房兵曹胡马诗意 高清

评论:

• 彩初 4小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 奇忆秋 5小时前 :

  有些冗長，但是背景與人物的變化環環相扣，審美到位，不錯！

• 卫哲明 5小时前 :

  乍一看是个“老故事”，但每个时代无非就是一波换了名姓的人来来回回重复上演同一个故事，于是“老故事”成了“新故事”又成了“新新故事”。所以说人渺小啊，这一生无非就是坐一叶扁舟随着命流起起伏伏摇摇摆摆，最后排排坐喝一碗孟婆汤就匆匆忙忙奔往下一世的苦难了。

• 卫丰 9小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 宇栋 0小时前 :

  国画长卷

• 圣语薇 5小时前 :

  让人间有鬼气，让地府有生气。在哪都一样，怎么都接着过日子，几十年来尽如此，反而是种终极宽慰吧。

• 佳树 4小时前 :

  EP.15-21 《那田蜘蛛山篇》

• 尤冷松 8小时前 :

  画框感很强

• 戚嘉祥 4小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 上官雅可 8小时前 :

  A—>B—>女人，既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”（回过头看罗生门确实高明）。女权主义作为一种伦理视角，我们并不关注前两种真相；女权主义作为一种意识形态，我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬（外有前程似锦女孩，内有我的姐姐），完全预料得到，今后，像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

• 尾骊蓉 5小时前 :

  ***其实是艺术片 不能按照商业片（包含文艺片）的类型来看待

• 悟元冬 2小时前 :

  不同视角的故事，对于女性而言，她是父亲换取利益的工具，两个男人占有的物品，一场生死决斗，以她的生命作为代价，也不过是荣誉之争，不为真相，不为正义，只为炫耀。骑士精神的虚伪，极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人，真实的故事让人感到特别振奋，因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里，她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事，也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨，实质心冷。同一个故事的不同演绎，看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊，完成度太好的历史作品，女主在众男神的围绕下，演技仍旧出众。爱了。

• 平修齐 3小时前 :

  1弥久摩登 2每一帧都在复活我体内的中国人基因 3人的史诗 4非常敬佩

• 彩蓓 1小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 凤宇航 7小时前 :

  匠气很重 逃不出史诗叙述的企图心 相当另类 十分有趣 但还是有点被审美绊倒的奇观电影

• 彩茜 6小时前 :

  2022/01/25 hxwy

• 卫津萍 5小时前 :

  时代背景、反方势力、血鬼术、水之呼吸都得到了充分展现。鬼舞辻无惨好帅，祢豆子好可爱。

• 党凌春 1小时前 :

  4.5，光怪陆离。#AustinAsianAmericanFilmFestival

• 丛安荷 2小时前 :

  历史的变幻复写。将戏剧埋进电影的血管里，让教科书上的史实伸展出三头六臂，成为新的客观性，“你在北京找到真理了吗？”但好像《痴》亦是如此（太久之前看的，也许会有差错），所以尽管我极其钟意导演的个人风格，但是在“自我重复”这一项上可能要标个问号。

• 姬茂才 3小时前 :

  多有趣，维伦纽瓦拿着未来拍出历史和过去，雷老爷子拿着过去拍出现在和未来。依然可见，有些事情就算过去了一千年一万年，人类的言行亘古不变。