没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
听了映后交流会,感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样,被下达了一个不可逆的指令,最终的结局也必定是悲剧的。
“诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。
【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的,幻觉、创伤与虚化的战斗,对观众造成了一种心灵上的威压。
前面觉得一般,结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有,终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。
在头一小时,那些看不清谁是谁的低照度,那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式,那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言,我都能认为即便是创作者的力有不逮,也能在我心中,形成它独特美学的自圆其说——于电影而言,把话说得漂亮和圆满,并不是这项艺术的根本,最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分,那些诡异的镜语和声音,反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般,有关人的异化感,告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾,像是把多义话横生截断,告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉,我所要完成的,只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是,一切忽然就变得扫兴起来。
原谅我实在是没看懂,黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁,诗电影更让其节奏一团稀烂,人物确实各有特点但是没认出来脸,没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的,那种真实而又残酷的氛围表现的就很好,而且最后一个镜头的震撼感很不错
但是不是一部适合所有人理解的电影
3.5,好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的,甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处,与山间的芦苇荡映衬也融洽,形成一种极简质感的视觉美,队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢,这是主旋律中比较有新意的地方,但可惜的是他仅仅只是点到为止,并没有进一步深挖这个立意,结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住,就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到,就只是炸完弹药库,任务完成然后就草草收尾了,再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方,只能说影片的完成度还是有些不尽人意。
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
出乎意料,比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害,相比之下导演似乎弱了一些,有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性,确实感受到了,也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影,有惊喜到。
4.0,在如今语境中难得一见的战争片,风景美,摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相,导演很勇敢
《蛇之拥抱》既视感,越肩视角拍摄,低饱和摄影,方言对白催发出非一般的艺术腔调,剧本还是简单,抽出骨干不太能打,但作为主旋律战争片的新尝试,值得肯定和赞扬。
看了一个小时才基本理清人物关系,感谢后排社区党员的好记性,不然我连谁死了都搞不清楚。。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
(ps:刚开始一个人在影院看这个片,冷气配电影贼阴森,后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花,有人气多了。
看睡着了两次…节奏有点慢,然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊
“怎么把焦点融入到叙事中,怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事,是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音,我们一直在探索,是希望能有一种探索的,哲学上的,美学上的探索。” (打分就不打了,问就是我爱美院(喂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved