jj操jj 高清

评论:

• 焉寄蕾 4小时前 :

  三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？

• 舒飞跃 1小时前 :

  如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。

• 松向露 1小时前 :

  果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。

• 詹玲玲 8小时前 :

  罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了，可能拆解成电视剧会好一点？小变态电影中演技好棒，特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命，全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者，但是她的言说无人聆听，她的下场无人关心。

• 滕康裕 0小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 答长霞 4小时前 :

  电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。

• 朋元忠 1小时前 :

  年轻的朱迪科默在一众男星簇拥之下鲜花盛开，该为她日后的星途打开空间了吧。看了几十分钟才认出本阿费莱克来，汗。亚当德赖弗是个超强实力派演员，在《婚姻故事》中就有上佳表现，可惜被约翰斯嘉莉光环给遮盖了。

• 树栋 8小时前 :

  女人感受到愉悦才会怀孕，所以强暴肯定不会导致怀孕，这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理？果然是野蛮蒙昧的中世纪！两个男人一个自以为对妻子关爱体贴，一个到死都认定是两情相悦，真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要，其实种种细节差异非常明显啊，比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱，从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳，最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了，大本在本片中比以前有气质很多。

• 满依然 7小时前 :

  4.吵什么女权的真的太恶心了，总说歧视女性，你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上，我也不知道自己曾做错过什么，走到哪都要被歧视，被鞭笞一番，好似我是个强奸犯，再不济也是个帮凶，即使我像男主一样上场厮杀，为女性呐喊，我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

• 栋鹏 3小时前 :

  无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。

• 衅元武 6小时前 :

  人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事

• 贰嘉容 9小时前 :

  尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8

• 霞馨 1小时前 :

• 洋念双 0小时前 :

  最后的最后，即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产，但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。

• 禚怀芹 5小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 梦霞 5小时前 :

  所以最重要的是，女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。

• 梁鸿 6小时前 :

  斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处，叙事从容不迫，最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来，而这种暴力性、命运的随机感，起到的作用又不仅仅是释放情绪，它进一步升华了整部电影的议题。

• 爱令锋 9小时前 :

  罗生门的结构多少还是受了当前政治环境的影响，在叙事上意义不大，不过是多了层讽刺意味。。。不过一流导演就是一流导演，掌控力太强了

• 谷慧云 7小时前 :

  这片票房如此惨淡也不是没有原因的，表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素，内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达，在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。

• 辰逸 7小时前 :

  相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。