6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.
视觉想象力突破宇宙！！！不愧为开挂民族！把活人塑造成超级英雄，印度教真的很有意思。
正巧跟今天的新闻有些贴合
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
Emmmm看得不是很认真，节奏舒缓适合静下心来看
如果你只看到印度电影无限开挂，而看不到这一幕感人肺腑的史诗，那真是太可悲了。
如腹泻一样酣畅淋漓，哦不对，应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~
打斗戏已经很神，不过比起之前印象中离谱的动作戏已经算是收敛一些了，虽然还是有点扯淡，但是却绝对的爽快。最吸引人的还是对于友情和家国仇恨的刻画，这让影片有着独特的精神内核，这就是正义的爽。
都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
阿三版抗日神剧。抗英剧
片尾最后打出的字幕：“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre？？？
男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了
理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。
燃爆了好吧！什么叫文化自信！！！什么他妈的叫文化自信！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
