从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧，最后挖掘出强奸案的真相。其实没有，这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道，因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错，认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重，从来不考虑女人真正想要什么，只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝，沉默不代表默认，而代表经历痛苦。
法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?
前三个故事用力过猛的程度依次减轻。沈腾的科幻最棒，是中国版的终结者故事。
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！
多一星给沈腾，多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡，拍戏断马腿吴京。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风
徐峥的故事最好，沈腾的看着有点假，父辈们成就了现在，希望这些精神可以永世长存。PS：沈腾屁股上贴的广告电话，如果去查的话还真是诈骗电话。。。
只有徐峥的还有点意思，这个系列越拍越不行了。
就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！
打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团，成片上百的战马啊，就这么用？？？领导舍得吗？？？为了红是不是也太红了？和包子雷有什么本质的区别？吴京一个冷锋就行了，别搞那么多啊，花眼了啊战狼
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
