老乡见老乡 高清

评论:

• 从博雅 0小时前 :

  群星云集拍成这样，我恨不得想跟《法兰西特派>加一星

• 展雁兰 5小时前 :

  视听极佳，镜头传达的信息很多，可我觉得前戏中无关情节有点多，以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。

• 宝彤云 7小时前 :

  呈现方式非常文学性，两位男主角表演的分寸感都非常好，但剧本的问题也很明显，节奏差，隐喻好，逻辑弱，氛围强。妙处在于片中处处有对照，BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像，BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同，断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力，而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物，邓斯特真的是伤仲永，成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些，表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。

• 亓官畅然 3小时前 :

  还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！

• 嘉星 6小时前 :

  片子挺压抑的，略感沉闷，看到结尾才发现竟然还不错。

• 恽向梦 4小时前 :

  所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。

• 旁驰月 8小时前 :

  冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。

• 昌懿轩 0小时前 :

  #看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。

• 明采南 1小时前 :

  是什么被克制了呢，如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎，那还有的一看，结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事，或者说是仍然是为了自己的领地意识，那和被杀的fill有什么区别呢。

• 修嘉玉 4小时前 :

  极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。

• 战开宇 7小时前 :

  给绝望之人一根稻草，抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死，做鬼也风流。

• 俊初 2小时前 :

  看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情

• 声黛娥 6小时前 :

  感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。

• 实海之 6小时前 :

  本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面，但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的，在这背后，还有不错的角色。有点好笑，有点悲凉，有迷失有清醒有成长。

• 希和煦 1小时前 :

  导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧～

• 喜浩博 4小时前 :

  "Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."

• 凤昊东 0小时前 :

  马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。

• 善子怡 9小时前 :

  明着讽刺，就索然无味了。就像对一个人说：我要开始骂你了哦，草泥马，嘻嘻😁

• 宫新雪 0小时前 :

  电影像一把手术刀慢慢划开伤口，从层层剥开到缓缓缝上，看完那些暧昧，克制，隐忍和不可说，最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。

• 公孙听枫 9小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？