完全不可能置身事外地当灾难片看
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？
记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
不知不觉已经两年了，我感觉世界都麻木了。。。
就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
Jodie又贡献了出色的演技，虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏，全程没有拍Sarah的脸，戏结束后才把镜头转到Sarah，这段处理的太好了。你为什么这么关心他？因为他是好人，而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.
我们无力对抗病毒，我们亦无力对抗政权，即便我们是对的。在灾难面前，能够独立思考，能够勇敢守护的好人确实不多了，他们拼尽全力想要保护身边的人，但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比，居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好，用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的，祝好人平安。
诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。
美满的爱情给了洪尚秀第二次生命。宠溺。没有了辛辣味道，是有甜甜的、清新味道的蒸馏水。向世界花式秀恩爱。这样不惮地宣告，是在挑衅婚约，是真爱。
喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
用手语开始，这是童真的表达； 用花束收尾，那是最美的表白 习惯了固定镜头里的絮絮叨叨，也会发现偶尔的差异，比如群组抽烟变成了一个人的电子烟；比如女性角色更多成为了表达的主角 这是属于金敏喜的电影，老爷子用他的镜头给她送上了金棕榈，这是他最长情的告白； 这又是洪尚秀的电影，镜头里的金敏喜还是一如既往地纯真，这是她留给我们的电影情书 走过多年之后，洪的电影宇宙总给我一部连续剧的感觉，那些人物不变，内核却与时俱进，更多是导演的个人表达，而且时长非常适合中年人，感觉总也不会结束，未完待续！！
确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
