《山海经》到底在讲什么？美食家不白吃回到山海经的年代，探险山海经中提到的名山大海，居然发现，这一切这么有趣！原来中国早就有人鱼但根本不是漂亮小姐姐～原来古人就已经给员工吃“尚鸟 付鸟”员工就会996、007拼命工作～原来西王母是一个怪婆婆才不是超级御姐～原来大禹治水时候就智斗过水猴子！最有趣的山海经故事，就在《不白吃话山海经》！
四平八稳，罗生门叙事，权贵与虚荣，超时代女性；最后决斗的十几分钟超级精彩
人要与自己和解是最难的，以及，从自我的高傲中剥离出来也是最难的，所以，这剧情来得太轻松了。
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
套着科幻外衣，其实是关乎伦理探讨，撇去高科技依然对绝症无策的逻辑，更常见的“科学怪人”模式亦未运用——即再生体是否有权利/能力拥有独立的人格和情感；而是专注于本体应对被侵占、被遗忘的心理转变过程，演技很感人了，但整体缺乏新意，鸡汤味较浓。印象深刻的是工整构图，对称形式凸显两“人”之间对立与共生的关系。
天呐，实在太过时了，不管是科幻概念还是镜头语言都应该是短片承载的量。APPLE+最近出品的片子或多或少都强调AI未来，这到底是何必呢
我希望人类啊，不要虚妄地抬头只望着月亮，也不要紧盯着无数六便士的反光
罗生门三重叙述的多有重叠拖沓不够精悍，其它没毛病，片尾决斗拍的好极。女权在中世纪，看谁敢欺负小变态(ง'-̀'́)ง 4＋
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
喜欢里面有一句台词：微笑和好话比威胁好用多了，哪怕你不是真心的
借着科幻的外壳，讲的还是伦理探讨。题材不算新颖，但胜在拍的真挚感人，很容易就会有带入感，尤其阿里的演技太赞了，超级感人。天鹅为谁而歌，swan song for every single one
全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
“rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。
达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。
導得稀爛 浪費了這麼一個有趣的設定 女科學家要是能找個其他人 我也不會前小半段一直覺得可能有陰謀
骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？
多半是因为我的经历和记忆
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
如果，这一切是以爱的名义进行，如果这一切能让爱在人死后仍能延续，那么，你会作何选择？
简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
