虽然诺贝尔文学奖吧……作为观察者的男主与其说喜欢驹子，不然说热衷于偷窥别人的生活，通过自己的脑补了一个充满神秘感的寂寞女人。水商売的女性到底是怎么让他有一种清洁感的?还是他迷恋的是那个腐烂的甜蜜气息?甚至作者多少有点NTR的癖好。他对驹子的追问到底出于什么变态心理?是不是还要从战后日本国民心态分析才能理解这个故事到底想表达什么？
中途驹子的对白都把我看蒙了，要不断的跟上她的情绪真的好累。
也感受到文学和影视作品的隔阂…明明应该再处理得更好的。
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
这个导演是不是拍完岸边露伴太喜欢高桥一生了，连造型都没换就直接拉来演这个了。
不懂日文，就不敢说读过原著。按此道理，反而更愿意接受一个电影版。虽然仍需要字幕理解对白，但视觉的丰富，以及三味线的奏唱，还原着意境。川端康成原著的故事，无需复述。拍成影片，必定经过导演的理解再加工，就很难不被指摘。可这又何妨？这次的氛围很好了。奈绪的美演绎了驹子，迷乱了岛村，也迷乱我。最后，从驹子的角度再理解一遍已经发生的。解释了“迷乱”，诠释了性别、阶级不同而产生的错位。爱与不爱都被冻在这雪国了，那里是另个世界～
奈绪穿着和服在雪中回头的那一幕确实很美，但是这个故事讲的不怎么地
高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。
2022-04-23
3.5星。想起一则笑话，老夫妻看片，泪流满面。
发挥了小说10%的内涵吧。不过，一千个读者有一千个哈姆雷特。大概导演只是把文字翻译成视频，至于升华全靠观者自我发挥
奈绪好美。雪白一片的雪国好美。旁人来看所有的爱和事都很徒劳。
有一些改编不太喜欢，司马辽太郎应该不会这么写，大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张？平助不是土方砍死的，池田屋杀阵好敷衍，是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本，山崎烝的话痨，乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方，总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足，局长
私心太喜欢三位主演了，没看过原著，打算看一看了。
深深的徒劳，一直永存的违和感，雪国，那是穿过隧道才能到的地方。说走就走的男人，尤其生活奢侈态度随便的。女人无法接受贫穷，最善良的人最会被磨难。虚无在力量面前也是有机会被击穿的。奈绪是越来越会演戏了，收得很到位。
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
对于我这种对恐怖片涉猎不多的人来说看这部戏也是蛮浪费的，应该是汲取了不少美式经典恐怖片的养分，有些镜头看着非常眼熟。关爱老年人sex心理健康不是一句空话，高潮那段老年人床戏看着虽然渗人，但谁能保证他朝君体不相同呢？这种对青春的嫉妒与渴望作为恐怖元素来说倒是非常合理的；另外就是电视布道节目的最后揭开的画像，社会的延展性做得蛮巧妙，我其实也挺想看当时的社会背景以及摄制组前传的。
和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
没看过原著，男主表情有点出戏，从多个角度（男主、女主、女主日记）叙述故事的方式很有意思
大雪，温泉，让我想起会津若松的东山温泉.....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
