美女都不穿漫画寄生 高清

评论:

• 同蔓蔓 5小时前 :

  一句话概括就是自古至今，No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

• 昌森丽 3小时前 :

  太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。

• 卫泓舟 9小时前 :

  男人们永远在要求一个完美受害者，到头来一切交给上帝判决，中世纪的强奸真相无人在乎，现在呢？罗生门式三视角拍法不新鲜但，让女主的悲剧事实重演了三次，这才是冗长的意义。

• 完飞翼 4小时前 :

  电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。

• 俟兰英 5小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 仆宵雨 2小时前 :

  过去男人为荣誉而战，现在男人应为女人而战。

• 万俟亦绿 6小时前 :

  不是罗生门，是多视角。一场极为复杂的胜利。

• 伟沈静 2小时前 :

  让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上

• 宗灿灿 3小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 巢秀兰 9小时前 :

  尽管雷公是名导，我也看过他一些片子，但也不是每部片子都能拍手叫好，这部就是其中一部，也尽管他一直坚持拍古装大片和支持女性，这点很值得珍惜和称赞，但这部片的演员实在太让我出戏了，风景布景挺不错，可一看到演员就很违和跟别扭，几个男演员都毫无古典气质，特别是亚当司机这种长相的竟然都能演公认的帅哥了？（虽然也有长脸帅哥美女，但显然他不在此列），你说大本绿了马达我都觉得合理一些，剧情分了三段式但有些地方根本没有变化（譬如女主被强奸的戏根本没有不同，拍两遍有啥意义），男主个性也不讨好，夫妻之间竟然不信任，加上颜值身材都已经走样的马达，简直让观赏度大打折扣，尽管剧情一再强调女主是个坚强的人，但总觉得她腹黑有心眼，最后的决斗戏还算精彩

• 延鹏云 9小时前 :

  ❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

• 从米琪 7小时前 :

  （豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。

• 日然 6小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 年湛芳 5小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 施琴雪 9小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 彩彤 8小时前 :

  m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。

• 微生含巧 7小时前 :

  在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？

• 北静婉 0小时前 :

  看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。

• 帆涵 3小时前 :

  路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。

• 卫瑞化 1小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体