我们看一样的演出,读一样的作家,穿一样的鞋子,脱口而出同样的话,而随着自己能感受到的时间流逝,我们吃不一样的晚饭,逛不一样的货架,做不一样的工作,脱口而出不一样的话。我们不能试图拥有爱情,我们只能感受它。
喜欢前半部分多一些,羡慕三天三夜emmm,是在下输了。
一部《花束般的恋爱》,一首《阴天》。
四星半。虽然说之前受到了不良公众文标题的影响,植入了初始印象,还是从一开始就能感受到这束花、这个店的命运。坂元大神的脚本这次之于我的作用是:让我从一开始觉得毫不可惜的间离感慢慢过渡到有一点点共情,并在过程中体会到细腻的分析和清晰的成长线。
如果是五年前的我看,一定是十分加满。是年轻少男少女要懂得恋爱课题呀,30岁的老阿姨在他们重新坐在咖啡店里时,用手机欢快地放起来高胜美版的往事只能回味,荧幕里的分手情侣哭的稀里哗啦,我却跟着律动。阻挡不了人的成长和变化,那就坦然接受。最后确实很棒。总之老阿姨看,还是这个男的不太行。田螺:这个女的可有思想了,就像我们家宝。我:可不是嘛,男的画啥大饼!
情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事,首先它不代表价值观的统一,其次时间久了因为迁就,彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏,直到被捅破。忠告:别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。
早就过了这个年纪且早就知道这就是人生,看到短评里最好的总结:爱好不等于三观
花束,后来的我们,等,被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调,也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然,相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了,也可以是Happy Ending;而电影中的分开,只是倒数第三种俗套的结局。
我不会爱上世界上另一个自己。但还是会被这样的熟悉感吸引,还会有对方跟自己都不同的错觉。异性来讲,外显越像,经历和内在越不像。同样,经历越像,外显就越不像。所以这电影还是童话故事,太童话了,果然是花束一样,假的!平平淡淡结束,也是假的。加班后却还能蹦蹦跳跳的夜,因为一部电影流泪,真是太傻了
有村架纯的眼泪太动人了。爱情实在不是什么重要的事情,婚姻更不值一提,只有当中每时每刻的彼此,才是值得关心和理解的。
20岁看完:大哭,30岁看完:叹息,40岁看完:真矫情
这段温吞的关系并不像是两个文青会有的,更像是普通青年意淫出来的文青,只看到了表象。
在形似共鸣的幻象中开始的故事,因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相,最终瓦解;当然生活不免都有无谓的一面,只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事,似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事,不细想,看完笑笑过去就还好。
导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗,简直看哭鲍德里亚
学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂,但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。
押井守
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始,故事就走向了符号化,“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少,但没能加重电影的整体分量。
“大豆”和这个同步看,发现内心絮絮叨叨的阪元裕二的戏可真费镜头啊!细腻和温柔得不像这个时代的日本,也更不像现在的日本年轻人,总觉得差着辈儿。 阪元裕二的东西形式感太强了,强到……他想要达到的自然和真实都变假了。演员的表演和造型再优秀也消弭不掉他本人的存在感,就像伍迪艾伦。(以及,伍迪艾伦写纽约的年轻人也写不对了)/红绿灯前的那个牵手和接吻超级有感觉~
告别了青春时代也没什么不好对吧?说实话这种题材半圆用脚写都行,太简单了。另外意识到他简直天然植入广告,往后可以往商业片的路子一路狂奔了。
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现:文艺青年要明白,共同的书影音再多,没有发自内心的珍爱、理解和沟通,爱情不过是彩云琉璃,光鲜却脆弱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved