故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。
一般这种类型片，男性罪犯要求的是保护家人，或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子，你们才能听她的控诉？如果这样的“弱者”多一点，可能强暴还会少一点。别再欺负女人，否则让你们断子绝孙。
我们国家禁枪就是好，如果一个大美女拿枪指着我，我肯定特别兴奋，怎么可能像那个男的怂成那样，没法看了。
虽然没有丧心病狂加入歌舞，但印度片还有个顽疾，就是爱用慢镜头，本来就节奏很慢，加上无数没必要的慢镜头，看得很费劲。一个悬疑故事，直到一个半小时以后才开始解谜，无语了。
的确不是什么新鲜的剧情，但是会推荐给身边的人看，电影最后的一句话实在过分震撼人心了，“在你看完这部电影的时候，这个国家又有八个女性被强奸”，远比《死于明日》里每秒都在计算死亡者那个庞大的数字要让人齿冷得多。
女性觉醒电影还是得看印度 越是底层越是振聋发聩 最后二十分钟实在是震撼人心 体制无用 律法无用 媒体无用 警察无用 最后还是要靠自己用罪犯的方式手刃罪恶 多么讽刺 如果一定要以此方式才能让人听到 那么用鲜血铺路也无妨
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多
7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作？
最后那3行字幕，是电影真正的核心。是这个获得了5星。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程，漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
印度社会的强奸问题的确值得批判，但是这部电影拍得有些做作，以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通，但要挟到总统来面对面谈判，还只有一个探员跟进去，还允许对方拿着枪，最后才是特种兵进入，整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材，烂电影
还是不少bug，孩子不可能那么乖，母亲也不可能那么冷静，Javid和女搭档对话有点架空，女搭档大肚子意义是啥？
有些故弄玄虚 30岁幼儿园女老师搞事情为了引起社会重视印度女性安全问题 阵仗显得不小 重重拿起 且轻飘飘落下
7.5总是需要一些人牺牲点什么，呐喊才会被选择性听见。
7.5总是需要一些人牺牲点什么，呐喊才会被选择性听见。
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒，国家武器已经是聋子的耳朵了。
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
