因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
绵密的台词,闪回数次,完全要全神贯注才能跟上演员们对话节奏的剧本设定,仿佛每一段与人相关的历史都可以发展成如此精彩绝伦的故事。看到很多人吐槽爱伦索金,但是妮可真的演的好啊,作品冲着颁奖季而造,妮可也真的值得再拿一座奥斯卡影后。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死,于是艺术作品也大多选择妥协,而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许,思想领域也需要一个突变与新生吧!
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺,但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
【22/005】期望不高,但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演,二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插,与《宿敌》无异的老路子,不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的,戏中戏的妆发实在不敢恭维。
45/100 虐囚与复仇是一部分,牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪,把我耐心磨光了,如果真的是这样那还得了。
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。
结尾也太伤感了,看泪了。妮可基德曼,真有你的。
演技都非常好,内容上还是有些冗长了,可惜了妮可。
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
的确挺索金,but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度,看着还是挺不适应的
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨,结果开头点一下,结尾回一下(拉出个胡佛背书),就这样……?
1.13补标
她为他打下江山,他为她向全世界宣战,可最终他们彼此输了坚持和爱。(一看就是妮可冲表演奖的电影,剧本奖项也很有力,剧本非常工整和严谨,代价就是叙事逻辑过于复杂,当然角色设置也很有意思,最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。)
尤其是反高潮结局,原来老婆在乎的一直是老公。女主雨中漫步是在收拾衣服之后。细思恐极的暗线,索金就耐住性子一直憋着。戏中戏和现实和剧本互文这点上曾一度以为抄滨口龙介。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved