而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
穿越百年的地铁隧道,回到这1931年的柏林,感觉竟然毫无违和,疯狂的女人,昏暗的走廊,喧嚣的政治,自杀的尸体,绝望的女人,不灭的感情,溺亡的作家,这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬,焦虑伴随着浮躁,政治和文学,艺术与思想,没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭,战争!
“战争对于所有个体来说是不幸,但它也创造了机会,去书写真相,去激烈地干预社会,用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田,那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下,是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话,真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了,有多少人能说自己塑造过世界历史呢?”
看完后心情非常压抑,睡了一下午,出门去公园遛弯
如果说生活就像一份工作,那也就能明白为什么那么多人会讨厌它了。麻木的生活,麻木的看着一切,只有混乱才能让自己有活着的感觉。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
没有旁白的时候这是非常好的一部电影,一些处理技巧有点太干扰了
最后感慨一句,生活这份工作真难,连摸鱼都摸的不能心安理得。还被禁止了办公室恋情,只能搭伙过日子,把工作做好。
这个男主太适合演这种戏了。法式落魄,都活不下去了但是好想跟你爱一场。无主之作也是一样的氛围感。劝退薪资总共250,欠房租160,都还要拿60给女友买生日礼物。两人赤身裸体去隔壁“吃大餐”太惊艳了,“今天想吃的甜品是吻,三个吻,你去准备吧”…甜蜜暴击!一直在等这漫长的三小时碎碎念,最后会给法比安一个怎样的结局。没想到如这电影一样,惊艳了一下又哦了。扑棱两下之后,连个泡也冒不出了(ps:这一段的镜头手法非常好!)
不过中途的故事实在是很老套,让人感觉不管什么时代什么国别男青年的忧伤都是那么点事。
因为清醒 所以绝望 所以无所适从 所以格格不入
在斯帕特霍兹咖啡馆等你
时代来了就是来了,我们谈不了理想,也进不去广场。
道德上的计算与算术是不同的。
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词,“不该死的人死去了,该死的人仍活着。”
真的精彩绝伦,看得非常过瘾!这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准:异常复杂的官僚体系,各种部门职责重叠混乱,处处争权夺势,军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权,实际上权利已经被削弱。节奏非常棒,人物塑造也很优秀,海德里希比想象中温和些,艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》,可见剧本还是相当专业
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved