乡下人进城微信图片 高清

评论:

• 郗才捷 6小时前 :

  基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。

• 甄昆杰 2小时前 :

  无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！

• 阎修然 1小时前 :

  Style over Substance 🥱🥱🥱

• 霜皎月 6小时前 :

  然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷

• 那以晴 6小时前 :

  表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。

• 星奇 3小时前 :

  剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。

• 环丁辰 1小时前 :

  喜欢视觉风格，尽管除了麦克白夫人更具狠劲也更缜密之外，表达无甚新意（女巫真的是亮点！

• 线幻天 6小时前 :

  1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音

• 邦韦 2小时前 :

  私以为莎翁的四大悲剧中最贴合科恩风格的就是《麦克白》，这一版的场景极简比起电影更像话剧，皇后和女巫的演技会让我不寒而栗，至于这一版的麦克白，我觉得他残酷多于可悲。

• 锦弘 2小时前 :

  蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。

• 星福 6小时前 :

  哥哥单飞处女作。没有了黑色幽默，这次可谓把舞台剧形式感做到最足。黑白影像，打光极为讲究，整体来说还是很舒服的，不知在大银幕上是什么感觉。与之相比同样是A24的胶片《灯塔》更出色一些。

• 骑嘉年 0小时前 :

  在我看来对于这个时代而言完全是无意义的作品，一桩黑白的，浮夸的舞台剧影像化，没有任何对原著内核的再升华或剖析，复古的影像风格下也没有任何贴合于主题或者情节的试听创新。如果只是将一个被不断演绎且家喻户晓的故事，以一种最怀旧和最富仪式感的形式临摹下来，是没有任何先进意义的。很不幸，21年全线垮塌的不只是类型片，几乎也没有看到任何艺术电影有比较优秀的呈现，作者性导演在危机之下放弃自我表达和影像创新，比什么都令人失望。没了弟弟的科恩兄弟和没了妹妹的沃卓斯基姐妹一样，让他们近年已经愈发平庸的作品彻底沦落到谷底。

• 贵欣彩 5小时前 :

  舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？

• 柔骞 5小时前 :

  这电影估计会在表演和摄影或者美术上拿奥奖提名。

• 运运 1小时前 :

  固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧

• 环丁辰 3小时前 :

  无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live

• 晨腾 7小时前 :

  与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。

• 贤星 5小时前 :

  极简主义，风格化摄影，只是莎翁在被翻拍过无数遍后很难再有突破、丹泽尔·华盛顿和科恩嫂的表演也缺乏惊喜。

• 鲜于兴发 3小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 祁屿衡 9小时前 :

  不输给《缺席的人》的顶级构图，造形，最绝的城堡