影片取材自真实历史事件,1969年的纽约“石墙酒吧暴动”。
1969年6月28日,纽约警方突击了一家位于曼哈顿东村地区的由黑社会经营的酒吧“石墙”,这里都是一些无家可归的同性恋人士,因为当时主流社会的排斥,纷纷以此为家。这次突袭并没有按照警方预想的那样发展,最终引发一场大规模同性恋抗议暴动,这场暴动所引发的连锁反应和美国六七十年代的黑人民权运动、反战示威等一起改变了美国乃至世界的社会面貌。
电影《石墙暴动》由约翰·罗宾·贝茨(John Robin Bates)编剧,故事的主角是一个被父母赶出家门的同性恋男孩,他只身从小乡村来到大纽约 ,被石墙酒吧收留,亲身参加了这场暴动。
挺流畅的,因为是真实事件,所以不算鸡汤,不过也就成千上万个家庭里面出现这么一个,所以这也是能被拍出来的原因,没啥普适性。当网球来敲门,来打网球吧,爸爸。那几段留白恰到好处
5、结尾稍微有点突然。
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
剧情流畅,执着的相信,培养大小威的过程,改变孩子都命运,片尾有点刻意升华到黑人、种族这些美国的常态……不过,放大了的是父爱,缩小了的是私信和踩踏
也太尴尬了。一个人摸了两副同花顺,非要炫耀自己牌技好。全片就是父亲角色在四处嘚瑟和摆谱,故事镜头却忽视了威廉姆斯姐妹本身的努力。拿着所谓的另辟蹊径的破题点,蹭着黑人、女性平权的浪潮,却忽略伟大女性的努力本身。就仿佛威尔·史密斯最终凭借这部电影拿到奥斯卡影帝,凭借的都不是本身的能力,拙劣的道德绑架吧。有些人的“终成影帝/影后”是长篇励志故事,有些人的则是差强人意。
奥斯卡最佳影片提名,大威小威的励志成长故事,很好看的电影,威尔史密斯表演很出色,为了冲击奥斯卡真是拼了,但似乎有点过头。
不喜欢这样的电影,看似另辟蹊径在讲一对世界冠军的父亲,一到运动比赛场面又开始开启大光圈奏响激昂曲。会因为自己欣赏的演员拿奖感到开心,也清楚奖项既然是由人选出来的自然避免不了同情票。想看看其他几部入围的电影之后,再去做Mr. Smith是不是实至名归的判断。再强调一遍,这是一部毫无创新,假高潮的体育题材电影。
对做作的,大量心理描写的,各种慢镜头的运动场景ptsd后,看到这样的电影还挺舒适的
很平平无奇的传记片,威尔就像那种最普通的父亲,拼了老命一直给孩子提供各种可能性。
敏喜和导演互道i love you 的时候我要甜晕了,我不管就是十级主观的给打满星
还鸠巢鹊占了梅西教练的学院
人物设置流于政治正确的表象,因此价值和印象变得稀薄、老旧、疲软,原型深度参与遮蔽了叙事的负面和复杂,父亲形象的塑造亦牺牲了大小威的主体性,父女关系和运动真实的呈现潦草。 #
虽然没有摆脱传统运动传记片的模式,但观感不沉闷还是很舒服的。史皇这次诠释的父亲形象很多面,偏执、自负、风趣、懦弱,演技令人折服。以及碧昂斯的片尾曲太好听辽~
不太懂演技这件事儿 整体故事还可以。结尾看到纪实的影像 才发现好多moment在电影里完美复刻了 但也让人看出电影拿掉了一些Richard过于“跳”的画面和性格,可能为了得奖吧lol
演的挺好,但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢?
9个月后,维纳斯与瑞跑签下1200万美元合约,她当时年仅15岁。身为她俩教练理查德仍坚持相较于年少成名,耐性,家庭和教育更重要他在贫民窟时为女儿制订的计划几乎全数成真。
无论理查德身上有多少缺点,大小威在网球这项运动的巅峰周期,以及对社会的回馈确实与父亲的教育是密不可分的,成功来自于偏执。
国王理查德早年太自信了。认为家里有两个乔丹。但在青少年赛事获胜后理查德禁止小朋友吹嘘。回家看灰姑娘学习谦逊。第一场职业赛事对手用上厕所8分钟冷却大威状态成功。问题就是前面太顺没挫折大结局萎了。
女主爽文,出道即巅峰,政治又正确,过几年韩国可能会拍一个孙兴民爸爸的故事,谷爱凌的故事谁会拍还不好说,可惜了《花滑少女》没能拍完,而李娜的故事遥遥无期。
这部电影90分钟到120分钟足够,所以为啥要拍到140、150?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved