导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。
惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
万达虹桥3厅。三星半，戏是写得真精彩，尤其三人初见台面上的交锋，那种绵里藏针的语言力度，电影里说了多次十三点，各点都不同，尤以李小姐母女吵架后那句“进去啦”为妙，还有停单车时的口角，老乌口型多半是骂苏北人，沪语之戳刻，淋漓尽致，可惜为了上映还是柔化了，以弄堂俚语，册那和器官名应该要比缺西更密。问题也在这里，影片的戏点在于神话与市井之间的张力，在柴米油盐中总有真情萌动的时刻，让人生在八卦后，透出一期一会的严肃，但《股疯》时自自然然的市井已消亡了，现在的天平路是过去的风情街，正如法租界变成了景区，上海只有十分之一的人生活在其中，生活已成了特权的景观，那种附近已经代表不了真实的普通人，这直接体现在作为主视点的徐峥身上，一个演出囧妈里本色却没有演出艺术家人格的空壳，他在投影下的道歉更像为他自己。
费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处，倪虹洁在KTV见徐峥那一段，更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念（两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是）。孤男寡女，徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因，倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神（老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平），只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬，一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认，遮掩真实免得自己像个笑话，编导没停在那里自怨自艾，有闲有心情的中年友谊才显得动人，徐峥和周野芒闹矛盾，足足用了一组镜头表示他们不愿见面，片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》，一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动，这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑（比如儿子的性取向），音乐、调度等环节都有巧思，看得舒服
找徐峥演男主角真的绝xswl，中间马伊琍倪虹洁展馆对谈聊到男导演眼中只有两种女人简直就是在报徐峥身份证号
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
索菲娅·罗兰还在，我也还没看过《爱情神话》，那份亦真亦幻和上海的气质如此搭调共同构成了神话的基础。确是内地罕见的有气息有质感有趣味的城市生活电影，真的「灵」，幸好是讲上海话；同时也是内地罕有的以轻巧之姿直面男女关系/观念改变的电影，幸好是女导演。音乐用得过重是最大败笔，几乎每次都把人拽出来，需要在这方面把「舍」做好。表演整体都出色（除了几乎只说普通话的儿子），周野芒和倪虹洁出挑。7/10
到精品店买临期酒，把小资咖啡喝成大碗茶，在浦东美术馆办撒娇派诗人画展，看一个上海艺术中心的先锋戏剧美美助眠，费里尼的电影也成了蝴蝶酥和护手霜的点缀。
肯定会是最近看过的院线片最喜欢的一部，似乎又看到了从前老上海电影里的那种灵气，嬉笑怒骂，男女机锋，处处是埋梗、铺垫和映射，有种知识分子式的幽默感和国产片里少见的轻盈气质（音乐品味也非常可）。这部电影里有真实的女性，真实的欲望/爱情，还有一种非常理想化的生活状态。看似它也被包裹在了一些现实的鸡毛里，但这就是生活：如果六便士不存在，月亮也不会存在。
看之前被逐场讲过加上看过两年前最早的梗概，以为都没有惊喜了就看个完成度，攒这么久终于看了没想到还是有。如果说倚窗抽烟的紫发马伊琍贡献了迄今为止银幕最美形象，并被大家念念不忘，那在傍晚在阁楼上打鼓的徐峥可能也是迄今为止最干净自然的形象了。女性主义，作者气质和独立精神之外，最好的一点是知道自己在拍什么的掌控力，最难达到的是表面轻盈之下能把一个东西在多年精心打造中还能牢牢抓住精髓的能力。性别和阶级选择性别，并很稳很准打到点上。担心过影像和调度问题，影像造型层面很好，而调度，不懂表演但选择地用一些厉害的演员表演巧妙掩盖，非常好，同时演员们又增加许多商业效果，聪明巧用啊。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
每个场景都知道在哪拍的，好喜欢呀！“原来纽约人看伍迪艾伦就是这种心情。”上海人满地找头，其他人面面相觑。
有生之年还能体会到电影院的意义：大家一起放声大笑
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
7.5 绝了。一个新人导演作品的城市电影触及了人生，爱情，政治，电影，艺术的多个命题，完成度相当之高，最后弄堂的就是全世界的戏谑表达也是有趣。电影语言稍有匮乏但瑕不掩瑜。
就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。
小布尔乔亚精致糖水片，有些地方过于精致了，比如路边的补鞋匠也有自己的coffee time。难得在国产电影里看到中产视角下的中年情爱，他们的爱情都是小联合国，他们的艺术都是现当代艺术，他们的电影都是费里尼起步，也只有上海才有这个地域土壤了。拍的很好，像是看舞台小品，但始终无法代入。
三分的片子。加一分，因为谈情说爱的电影，不爹不苦很难得。原本不喜欢这类电影，能去看是因为时间线上骂他的人特别可笑，一看就是嫉妒得想过去踩两脚但这片子本身又没啥硬伤好挑，所以急得祭出毕生所学的卢瑟。我就好奇这片子能好成啥样呢？其实也没有特别优秀。
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
