顶楼大象 电影完整版资源 高清

评论:

• 卫华哲 4小时前 :

  奈绪的气质跟苍井优太像了 对这种气质真是毫无抵抗力 电影中规中矩 但改变了叙述顺序还挺有新意 最后的“推理”部分反而被感动了 那种奋不顾身的执着 即便如飞蛾扑火 也是自己真的想去做的事 难以隐藏的爱意 连钟表声都是你

• 年元勋 4小时前 :

  为什么里面的人都这么变态，对于爱情，都不说明白，藏着掖着。

• 依香雪 6小时前 :

  比较懵逼，说了点什么，又什么都没说。雪国和奈绪都太美了，美得需要翻翻原著寻找合适的形容。但这个故事，以为会有反转，却又跟想象和展开的一模一样，可能想看一个故事这种想法本身就很不文学吧。

• 典桐华 2小时前 :

  品尝女人情欲苦难的男性文本什么时候可以停止。原著没有看过，但这个电影让我觉得很不愉快，多少要反思下吧，这些陈旧的创作。

• 买凝珍 8小时前 :

  2022 No.131 / 6.6 / 808 Last：俺物语

• 俎天青 8小时前 :

  多年以后回望这段时间徒劳感也是喝多了几杯子假酒

• 於景福 9小时前 :

  驹子爱的太悲哀了，电影后面那段日记叙述让人忍泪不禁。女人啊，真是感情的俘虏。真是徒劳啊......

• 买运锋 8小时前 :

  小时候得到的叶渭渠唐月梅译本川端康成小说，总是「伊豆的舞女」在前「雪国」在后——这类书我爸一直宣称是为我买的、他自己不喜欢看——那时读完「伊豆的舞女」再读「雪国」就很失望，为什么那位追求舞女的纯粹少年突然成了中年的岛村。不能接受。现在想想「红楼梦」四十一回栊翠庵妙玉请钗黛喝“梯己茶”实则是要骗宝玉跟着二人一起过来的情节，就很能明白「雪国」在讲什么。也是成年人一看就明白，但又恰到好处的种种。一般而言最好的文学，既不直接带你无止境光彩，也不推你向地狱。只是揭示由各种现实里的各类人的可能性构成的交织与冲突带来的多元进退两难或多难之路。解决问题的不是最好的文学，但最好的文学又确实能解决很多深刻的问题。

• 字嫣然 8小时前 :

  最后二十分钟…是真没想到川端康成的故事都被能改造成推理档，高桥一生披着斗篷离去的背影，怎么看都更像金田一耕助而非岛村orz…叙事全靠旁白叨叨，既无对雪国风土的细腻摹画，亦无对三人关系真正入心的演绎。看之前还纳闷怎么亿万同人会做这一部，原来是编剧把人物关系读出了这么一层莫须有的暧昧来。可是川端所谓生存的徒劳或美的徒劳，都不是这么个徒劳法。与原作偏差极大，没读原作的观众请绕行此版。

• 宇栋 0小时前 :

  蕞新版《雪国》电影！

• 仙恬欣 0小时前 :

  这本小说，就不太适合影像化，比较难拍吧。

• 徭俊美 1小时前 :

  不能跟原著的纯洁粲然比，但已经算还原得不错的了。“驹子令我虔诚匍匐，又被悔恨的洪流裹挟”。这一切都是多么地徒劳啊。

• 多俨雅 6小时前 :

  这片大概是有戒色吧的投资吧，充分说明了万恶淫为首的道理，这幕后花絮看完了，希望也有机会看到《农夫的女儿们》的正片。

• 夫天晴 4小时前 :

  就感觉 演员整体都选小了一个size… 不是尺寸上的… 奈绪一定能拿演员奖的

• 掌新梅 2小时前 :

  1979年的美国，院线成人片受到家庭录影带的侵蚀，低成本类型片被新好莱坞击溃，在这个融合了托比·霍珀电影中醒目元素于一炉的德州农场，埋伏在纱窗门后的不是皮脸屠夫，池塘中鳄鱼的首次捕食落空，隐居者们被心脏病和衰老摧残，一切都失去了气力又都在被欲望折磨。心怀独立电影梦的青年剧组的进入终于触发了沉睡已久的机关，片场开拍启动类型神经，窗内窥视唤醒类型冲动，杀戮、性和残酷的黑色幽默卷土重来，一段剥削电影的回光返照。除却重现磨坊影院的荷尔蒙记忆，米娅·高斯极端的分饰两角与分屏、平剪和频闪背后现实与虚构的互文揭开了隐秘的轮回——肉体、激情与梦的两面性以及青春的转瞬即逝。缇·威斯特的拍摄与片中摄制组形成表达套层，观众的观看和角色的窥视同构，结尾拍摄下的素材终被“放映”，一场“真实”而“久远”的X级电影之梦。

• 吉痴灵 2小时前 :

  拍出了文本特有的虚无感 奈绪的驹子过于抢眼 相较之下高桥一生和森田望智的叶子入不了戏 失败的共演

• 太叔春翠 2小时前 :

  非常迷影向的成人恐怖A24。说着与原剧本无关的《精神病患者》麦格芬，就粗暴简单的致敬一场不再有海斯法典限制的刀入戏；进了地下室，理所当然就该《闪灵》了，只不过来了个猎杀关系的倒装。平行蒙太奇和双格画面的同步使用，以及毫无剧情和美学意义的频闪剪辑，加上黑白电视里宣教所带来的理性蒙太奇，完全实现了片中摄影师所言，我们要拍一部有艺术追求的nice dirty film.

• 庾英逸 8小时前 :

  比预期要好看吧，但是传达不出文字带给读者的遐想，叶子这个人物没有进行太多的刻画。奈绪演技很好。

• 卫立叶 3小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 凡菲 1小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。