这不是一个therapy嘛,当然主要还是对于Nancy来说,我喜欢两个演员,喜欢长篇的对白,喜欢对内心世界的挖掘,喜欢郑重其事地把性讨论开来,也喜欢冲突的设置和结尾的对视。命题并不复杂,剧情设置也不难猜,但是真诚而可爱,我50几岁的时候还能不能直视自己镜中的身体、面对自己内心的欲望呢?男主角不得不说,挑得太好了(我猜我愿意为此倾家荡产?)如果说他拿出和我同款音箱的时候我还只是笑笑,但他开始按摩肩颈的时候,我已经想给他打一个巨大的笑脸feedback了。另外,oh poor Becky!
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
女主简直让人窒息,不知道她是想探寻性“解放”还是想找人唠嗑吐槽,退休了还好为人师试探性工作者的职业羞耻感,打听对方真实信息没有边界感,面对当服务生的学生,也一副高高在上的姿态“我可能没把你教得很好,因为你在这工作”。
最松弛的一刻,才能抵达高潮。于是对老年生活充满了信心
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外,电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子,到底是自我审视,还是自我凝视?如果所有人都认同电影所构建的价值观,便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲,悖论就在这里。四星是给帅哥的。
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
男主好美,但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生? 活着好累,我今天好累,我也不喜欢我自己的身体,我不喜欢我的一切。
塑造出完美的“性幻想”,以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲,所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入,最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向,枝桠工整之余少了点意外。
打着情色的标签,结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷,还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人?又或者是两者都密不可分?最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
万万没想到,我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分,但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。
刚好是我的豆瓣#2300 有时候觉得:能和一个人坐着,随便干什么 聊什么,觉得舒服就很好了,很久以来第一次有一个电影精准拍出了这种感觉
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设,而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事,虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套,但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系,发展出了一种与肉体有关的友情。
英国电影总有惊喜。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
非常喜欢!整个电影就发生在一间房间里,Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了,两个人演得太好,细微的感情在两个人的对话中蔓延,so charming and so vulnerable!两人第四次见面的时候,我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈,最后Leo走在夕阳下的街头,微笑着抬起头,而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体,释然地笑了。
虽然只有两个人的戏,但是人物关系的渐近,和慢慢剖析出的人的性格和背景都非常有戏。感觉是很好的戏。
性别互换骂街上万 以及 太幻想了 看完感觉目标人群年龄不超过十五岁
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved