re18comic@gmail.com 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 印度 1992

导演: 陶虹   

评论:

  • 孟俊迈 4小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 文嘉 9小时前 :

    看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

  • 招兴旺 3小时前 :

    喜欢!回忆像轻飘飘的水一样,浇湿心里但是又有别样的舒服,影像很工整,一些镜头还是很有意思,幽默桥段和音乐真的很舒服

  • 建诗珊 3小时前 :

    What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景,把影片的深度和维度都拔高了,(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演;摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格,但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

  • 厍欣畅 2小时前 :

    看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

  • 卫韬明 0小时前 :

    质量不错,但不是中文配音扣一颗星。

  • 律鸿煊 6小时前 :

    题材内容确实让人想起《罗马》,但格局和诗意差太多,不是精巧的构图设计可以填补的

  • 忻白梅 9小时前 :

    【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子,本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义,结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择,导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪,作为一部纪念故乡的电影,它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。

  • 强觅双 0小时前 :

    不在乎有没有感动别人

  • 延弘阔 8小时前 :

    虽说很低幼,但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙?(爱猫人士震怒

  • 博贤 9小时前 :

    现在的小孩真的好幸福,动画电影做这么棒真的很好,很舒服。

  • 喻芷珊 6小时前 :

    感觉得出来是导演珍藏的回忆,尽管是个动荡不安的年代,但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫,童年还是美好和温馨的。

  • 向文丽 5小时前 :

    2.5 年度最差真人电影吧,基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了,导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗?幸好没去电影院看他翻拍尼罗河,不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。

  • 斛叶嘉 3小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 壬英光 7小时前 :

    小朋友很喜欢,大人也能看下去,适合全家观影。

  • 卫一凡 4小时前 :

    从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。

  • 中若兰 2小时前 :

    画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

  • 敏雪 2小时前 :

    7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

  • 太史天骄 0小时前 :

    不用去和罗马比,每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情,最后20分钟爆哭。小男孩很灵。

  • 匡浩波 4小时前 :

    #观影手记# 2360

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved