剧情介绍

  1948年在印巴边境的一场战争中,两个阵营的两个普通小兵相遇在一间小茅屋里。为了各自的战争理念,他们对峙数日,互有胜负。经历了诸多小插曲之后,两人逐渐产生了深厚友谊。但是,友情终究抵不过战争……
  - Written by caigen

评论:

  • 斋弘新 6小时前 :

    阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样,除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了,有逻辑吗?召唤无国际,杀人无差别,你跟我说其实是保护神?闭嘴吧你。

  • 呼延柔惠 8小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 乘静云 5小时前 :

    “谁能让太阳升起,洒满美丽的露珠?”

  • 刑嘉美 7小时前 :

    在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?

  • 亓官元嘉 0小时前 :

    不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?

  • 卫哲涛 2小时前 :

    6分。好傻的片子,太多乱七八糟BLM的内容了,把一部恐怖片变成了政治隐喻片,偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊???

  • 常诗文 0小时前 :

    糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。

  • 冬林 0小时前 :

    不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

  • 加侠 5小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 妍婧 4小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 学夏兰 4小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 建翰林 2小时前 :

    有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。

  • 富察静雅 1小时前 :

    悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

  • 卫津榜 7小时前 :

    戾气太重。历史不公的传说,也应与时代叙事结合。

  • 凤星渊 0小时前 :

    糖果人不是他,是他们。黑人的战斗宣言电影… #补标#

  • 委河灵 4小时前 :

    后半段讲述男主身世的时候有点不知所云,幸好最后又回归正题了。

  • 市安露 0小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 振畅 5小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 余欣然 2小时前 :

    很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述,车上的倒影配合台词,很好👌🏻

  • 弥雅爱 9小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved