刻骨铭心的BE,雨中的篮球场真是美丽又心碎。
故事还算完整。但好奇他爸是谁干掉的?后续怎么处理?这样守护的意义在哪?明明是父子俩沟通障碍,非要扭着得来的感动也无法共鸣。
“一个人的悲哀在于,她在追寻爱情的时候依旧保持对爱的警惕,爱情的欢愉无法超过她对爱情本身的怀疑。”
其实不差,很流畅通顺。是某种中国版的【达芬奇密码】,用真品赝品、围棋古语来解谜,环节紧凑,叙事流畅,人物虽然片面但还算清晰。存在bug但基本都是能解释的。(那些硬要聊每一个小bug和审议汉奸罪的人就是吃饱了撑的,就是只看得懂商业电影还不懂商业电影看什么的憨憨)。葛大爷开枪的那一段还是有点动人的,市井老头也有光辉岁月,但后面的煽情就是廉价的商业片大路货。辛芷蕾的角色写得还是有点水,跟各种007女郎一样面目模糊,只好在服装上做效果(大棉袄)。雷佳音是适合的,本身有电影感,有吸引力但不耀眼,融于故事也不跳脱。至于李现,演技可能是跟荷兰弟学的,每时每刻仿佛嘴里含着两只青蛙。
从霸凌施霸方家长的视角拍算是比较新颖的尝试,但薛景求的主角光环太重,还有过度追求剧情翻转再翻转的戏剧性,使得力度和可信度都大打折扣,不知日本原版的舞台剧是怎样的。不过题材和尝试值得鼓励。还有在《薄荷糖》《绿洲》多年后又再度看见薛景求和文素丽的合作还是挺难得的。
讲故事的节奏倒是紧凑,但对于这部片子来说,如果要更好地理解故事的话,是需要读一读原著的。
最后的反转,有预感,还是很不错,题材不错,人性反应也很有阴暗面
为什么人性要存在恶?最后还有反转,正义最后没得到真正的声张,太憋屈了。
跟朋友一起同步按开始的电影 剧情设置是俗套 不过生活本身就是俗套的。回想起共同的经历是一样的回忆吗?我觉得她两是一样的!
原著中故事的曲折性以及剧情反转,在电影中还是没能体现出来。古董、古玩市场的尔虞我诈,也没有像原著那样抽丝剥茧地呈现出来。不过,影片还是不乏亮点所在,那就是有种探险的刺激感,再加上葛优自带笑点的对话,影片还是足够精彩的。
为什么你要她等你到三十岁?为什么你放弃了她却还要她为你做伴娘?为什么直到最后你都不愿意告诉她你爱过她?当年滂沱大雨下,你义无反顾拥吻她的勇气,如今去了哪里……
类型感还不错,因为原著篇幅较大所以拍成两小时左右的电影非常费力不讨好,原著粉好像都不满意,非原著粉如我也不太理解他们这么辛苦到底在做什么……
2.5。难得在影院看到一部国产类型片,首先得承认观感是愉悦的,但细节做得很不好。仅看那些古董,没有任何美感可言,那对青花瓷缸,白送都没人要……主角们卖弄的鉴赏门道逻辑不严谨,更不成体系,吴清源等典故的引用太表面了,可见编剧并未做足功课,以至于古董局中局,只看重局的设计,而本来能传递更多信息的古董被忽视,在视觉上也就失衡了,因为这会导致导演的镜头无所适从,没足够的信息量可捕捉,后期只能靠碎片化的剪接推进悬疑,于是从头到尾都没找到章法。
17年制作的电影 在当时上映的话 应该会是不一样的观感 才看完也是校暴题材的《猪猡之王》旁观者的恶真的大于加害者吗?老师真的太关键了/薛景求演技加一🌟
反转再反转让故事背后的力量大打折扣,最后的那次反转其实没必要。赤裸裸地展现了人性的恶,就是过程没什么逻辑性
我朋友说别看有李现我还不信结果他真不像是来演电影的,像隔壁芭莎来拍画报的走错了场子。从头顶发胶到脚底鞋跟都写满了格格不入四个大字。
不能说难看,但也没多好看,节奏的确流畅,故事却讲得不清不楚;尤其是整部电影最核心的点——佛头为什么要以真为假地送给日本人,竟然都没费些笔墨(好歹也强调下木户的古董痴属性吧?)。最遗憾的,是全片过于追求商业片的爽感,反而丢失了各路人马的深层刻画。
合格商业片,葛大爷正常发挥,雷佳音戏路固定在脏兮兮的不得志的“高人”路子上了,马亲王原著改编得非常好~
持续以奇观来掩饰内容的单薄,前面鉴宝比拼、拍卖会砸场,还算有叙事和人物塑造,后面河南农村那些新道具、新场景、新人物,完全是在水时长。有那功夫讲讲人物前史行不行?父子情占比不少,但让人无动于衷。马伯庸善故弄玄虚、不会塑造人物成为行业共识了吗?他怎么还不跟五元文化合作?你们简直天作之合,国产影视圈两大瑰宝。
22_074。(题外话,这电影18年准备上的结果因为吴达洙的性骚扰而停了这么多年我还以为是换人补拍了结果没换啊,而且除了吴达洙还有另一个演员郑惟安也是性骚扰这电影选人也真是绝了)从另一个角度看校园欺凌事件。孩子看着父母长大,父母是怎样的人决定了孩子是怎样的人。单亲家庭的小孩坚持正义被欺凌,繁忙的家长对于小孩在学校有什么朋友,班主任是谁也不知道,出了事只会首先想着不能影响我小孩前途而想着有没有证据要去善后却没想过要认错。对欺凌行为选择无视本身也是加害者。薛景求演技自然是没问题的,其它几个包括少年演得也不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved