因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程，大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始，到彩排，再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨，特别是妮可非常强势的坚持，让剧组其他人感到崩溃。暗地里，妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖，严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话，其它部分平平无奇，这显然不是导演的初衷，所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員，可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？
精美华丽却杂乱无章，走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望，是美梦与现实共筑的桥梁，它通向致命顽劣的真相，也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影，也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临，击穿了所有虚伪的假面，浓缩为七日的拍摄时光，却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家，却得来谎言的搪塞与背叛，她修饰出完美的场景，却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场，分崩离析的瞬间最悲伤……
真的好无聊 看的频繁瞌睡 为什么要以save marriage这个nbcs的话题作为人物动机 还不如以好莱坞如何和政府抗争作为主题 J说巴登作为desi太丑疯狂出戏 剪辑也很跳
5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。
A good show，but…少打点针吧蔡明姐
有些许无聊，艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
