想起一堆同类题材的电影，如金宝拉的《蜂鸟》，用一种恒定的坐标譬如马拉多纳的上帝之手进球、譬如圣水桥的坍塌来建立起时间的支点，围绕支点建构年少情感的来龙去脉……索伦蒂诺用当代电影摄影布光技法去捕捉年代故事，既是一次时空对撞，也是一种对时间滤片的破坏，寻乡电影（少年是时间的乡愁）不可避免地陷入到自说自话的地步，露出疲软的自恋、暗自伤神的呓语面目。
看索伦蒂诺不该把这部作为第一次看的作品，的确看到了费里尼的影子，只可惜很多地方的衔接和情感难以让人产生共鸣，各种宗教和文化障碍也成了观影的隔阂，能从很多意象看出来并理解这是导演内心深处很私人的一份回忆，但最后呈现在我眼前的观感却是一部低配版的《阿玛柯德》
保罗·索伦蒂诺在视觉上绝不会让人失望，可故事却没有给我带来什么共鸣。举个例子来讲，在男主人公父母意外去世以后，他绕医院大厅一周砸东西发泄怒火，下一场戏四个人在停车场里看着一个小胖子就笑出来，这个感情上的转折在我看来很生硬。《绝美之城》、《上流社会》或《年轻气盛》所表达的一些东西并不是从情感出发，而更多是观点与意识，可这部回忆童年或者乡愁的《上帝之手》的故事都由情感组成而这又不是索伦蒂诺的强项所在，就导致这部片看起来十分的空虚。
聚会上孩子们问男主母亲扔橘子那么好怎么练的，后来她发现丈夫和情妇仍在来往伤心不已，在房间边哭边扔橘子。索伦蒂诺太会拍生活了。
4.0+
索伦蒂诺的圣三位一体：宗教、女人、电影 / 迪伦、费里尼、马拉多纳
美丽的景色，琐碎的风景，突兀的片段，情节突然的急转直下。直到看到导演照片，我才意识到这是完完全全的“自传型青春日记“，导演找了个跟自己很神似的男演员。他最后还是去了罗马，做了电影导演，所以，谁能告诉我小修士到底是怎么回事儿？
平淡生活。就是有点太~ ~ 平 ~ ~了。
“你逃避到最后，只有回归自我。”而这一部索伦蒂诺回到他成长的那不勒斯，属于他的温柔和悲痛，回归自我，从他“想象中的生活”解脱出来。马拉多纳、性启蒙、古典式冷幽默、海边轮船的汽笛，80黄金年代太美太美。
索伦蒂诺第一次尝试青春片，但结果可能并不是那么好。片中有好几处戏都是经过精心构思的好戏，比如扔橘子、“破处”等等，但是本片缺乏一种将这些好戏有机地结合到一起的框架，而且还有好几处戏只算得上平庸，比如片尾男主角与导演间过火的对话等。此外，索伦蒂诺惯用的演员托尼瑟维勒在本片中并未得到足够重视，他的戏份少、角色塑造苍白，完全被母亲、小姨等配角压下了风头。
第一部索伦蒂诺是首作同名的人，烙下心病了长时间不再触碰他，第二部就是上帝之手，阿玛柯德是我最喜欢的费里尼电影（其实除了它和船续前行都没太大的感觉），算是很自我和迷影的作品了。
冗长且无聊，剧情节奏就如同片中皮肤松弛、身材臃肿、了然无趣的人物一般，年代、地域、文化实在离我太远，无法共鸣
那不勒斯往事，不要沉溺于往事，有些费里尼的影子，很多线索段落写得很好，几段对话也挺精彩，看得出索伦蒂诺的真诚，只是有点散了一点，情节时间线或许可以设计得更长，这样结尾或许更加有情感冲击力，人物结尾会更加动人。
欧洲的意象几无共情，但此般情绪大抵相同，
在三星四星之间摇摆不定……一方面这是个动人且在电影美学上恰到好处的作品，另一方面它还不够我所想象的深刻和自然。最重要的是，索伦蒂诺不是费里尼。
索伦蒂诺只让镜头缓慢移动
【3.0】沉溺于自我感动的自传性叙述，在我看来并非影片无法消化的关键问题，私人化的东西就该被作者用深沉的爱去捍卫，哪怕走到与观众对抗的地步。影片的问题在于它距离主人公的青春成长太近，是一部人物生命力过旺的作品。《绝美之城》《年轻气盛》动人的恰是情感世界被抽空得只剩青春伤逝可以缅怀的老态龙钟的人物塑像，索伦蒂诺的电影只有在一切趋于疲态时才是绝美的，他处理不了《上帝之手》这种需要大量动作和情愫变化的费里尼所长的动态风俗画。
很精彩很好看，好的部分非常好——除了有的部分特别拉垮非同一般地拉垮，看着看着突然跳戏了跳到郭敬明片场，又跳回来，又跳到郭片场；这使得整个看片体验情绪非常无法连贯。细节（很多地方）做的很好，但是有不少部分的节奏和转折又是一团浆糊。到底是为什么啊？？？（为了那些很好看的部分还是给四星（虽然还是有点气
是写给那不勒斯的一封哀怨的情书，也是写给自己的一封主题不明但情感丰盈的回忆信。一个男孩的成长，碎片式的拼凑，做梦般的癔症，霓虹般的光怪陆离。也是关于追求和寻找的故事，有的人站在原地寻找感官的快乐，有的人走向远方寻找心灵的目的地，那趟通往罗马的火车，也是导演另一种生命的延续和开始吧。群戏很精彩，意大利人很聒噪。
索伦迪诺就是那个采阴补阳，吸取年轻男子精魂的老妖婆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
