第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！
每一个用黑白影像的导演一定都是有野心的，或者至少是有想法的。60年代末的贝尔法斯特，动荡而不安。小男主的童年恰好在这里。镜头下的真实生活都是黑白的，唯有主角一家人看电影的时候，银幕是彩色的。忍无可忍后，一家人终于离开贝尔法斯特搬家去伦敦。等小男孩长大以后，他的童年记忆会是彩色的吗？
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里，这是导演童年的创伤，也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里，送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁，对故土的依恋，对往事的回忆，以及电影带给自己的幸福感，却永远不会褪色。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
这片子，其实画面拍的还蛮有厚度的。故事与主旨的话，看大家说是致敬自己的童年，自己的家乡。那其实已经避免了很多残酷血腥的暴力，更着重于美好的故事以及家人之间的相守与推动。还可以吧…比《西区故事》好看！哈哈哈
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
个人较为无感的状态之一源于我本就没有归属的漂泊，但严格来说剧情的设置也撑不起离开和留下这所有选择的症结，另外演技真的就一般，观看后的记忆点竟都是配角
肯爵写给家乡的情书，非常personal的作品。剧情主要叙述了家庭琐事，冲突可以说完全感受不到。
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
演母亲的演员有点像莫妮卡·贝鲁齐和苏菲·玛索的集合体。
几首歌真是好听，几处黑白彩色转换也很有意思，也喜欢结尾的Go. Go now. Don't look back。故事虽然跨越很多年，但对当年宗教冲突失业暴乱并没有描述清楚，既缺乏《美国往事》的宏大史诗感和时间沧桑感，也缺乏从男主孩童视角窥视历史事件的亲身经历深入感。
Someone stayed, someone left, someone were lost…
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
结尾Judi Dench特写镜头的短短三句台词 堪称演技大赏 也是全片高光时刻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
