剧情介绍

     2008年,不死之身的面具杰森魔(Jason Voorhees)被由美国政府抓获,并送至水晶湖实验室(Crystal Lake)研究。2010年,一群政府的科学家组成的研究团队为了要真正了解他的构造,想要将他冰冻起来,做进一步的解剖。但由于科学家们的过于自负与轻敌,使得杰森打破了他的束缚并终结了所有团队成员。最后,一个名叫罗恩(Rowan)的队员在紧急时刻还是将杰森关进了急速冷冻库中。由于这个秘密实验室的所有的人都被杀死,因此这个实验室长时期不被人所知。

       四百多年后的2455年,那时候的地球因为被人类过度开发和利用,早已经荒无人烟,人类也早已集体迁移至其他星体上居住。这一年的某一天,一支探险队乘坐飞船对地球进行科学考察时发现了已经作古的水晶湖实验室,并发现了罗恩和杰森,但科研人员并不知道他们的身份。并把他们两个带回飞船进行研究。

       科研人员利用先进的科学技术使得被冰冻住了几百年的罗恩复生,当从罗恩那得知,那个被他们带上船的那位男子是个不死的杀人恶魔时,科研人员不以为然,认为他已经死亡。但是,飞船上的杰森很快就复活,并就找回了他残忍冷血的杀手本性,并试图杀死飞船上的所有人。科研小组派出的各种训练有素的士兵,使用的各种最先进的高端武器都不能置他于死地,反而将他变得更加强大。飞船上的成员们在对抗和躲闪中一个接一个死于他的魔爪之下,在这与世隔绝的太空船上,谁才能阻止杰森呢……


评论:

  • 竹昭懿 5小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 龙乐天 4小时前 :

    为何是赴死的军令?难道我军给战士下命令就是去死吗?这跟集结号里欺骗七连有什么区别?这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥!

  • 昝冬易 6小时前 :

    电影本身也看得我想睡(裂开)......

  • 谢宏扬 0小时前 :

    不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。

  • 祁瀚铭 3小时前 :

    一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。

  • 申屠阳荣 9小时前 :

    完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾,人物基本不认得,基本无共情可能。有几个画面蛮好看,但是摄影机一动起来,就晃得很不舒服,不是呼吸感而是步伐感。

  • 林家 8小时前 :

    3.5 洪队符号化,太多概念堆砌。(最后一场戏共产党指着国民党,置换立场,血雨反思革命)

  • 苍春岚 7小时前 :

    叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

  • 纪凝绿 2小时前 :

    人物塑造缺少了点信念感,抓不住观众。国画水墨,塔可夫斯基意境,前段处理极佳,后段略显乏力。满意之作

  • 隗谷芹 9小时前 :

    上海唯一一场。剧情有些敷衍,看不出48小时的任务到底有啥紧张感,人物的个性特点直到最后也没记得多少,结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度,但过于强调这点,反而在本片中,最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了,另外色调在剪辑时可能看上去问题不大,但大银幕暗处的细节容易看不清,最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……

  • 林玥 4小时前 :

    上海唯一一场。剧情有些敷衍,看不出48小时的任务到底有啥紧张感,人物的个性特点直到最后也没记得多少,结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度,但过于强调这点,反而在本片中,最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了,另外色调在剪辑时可能看上去问题不大,但大银幕暗处的细节容易看不清,最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……

  • 让骊红 4小时前 :

    片子有想法,挺大胆,但在我这不算成功。挺喜欢摄影的质感,影像的情绪和氛围有了,但完全不会讲故事,节奏一塌糊涂。整体不算差,不过能拿数个重要奖项不敢苟同。

  • 杉初 9小时前 :

    在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片,影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性,无主角设计把名留青史的英雄人物淡化,因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响,我抱着似伊万的童年般的期待去看,却让我看的不太舒适,人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影,我好像也没有找到,好像影片依旧是那样的“快”。

  • 申屠弘益 8小时前 :

    Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

  • 朋初阳 3小时前 :

    真实!残酷!如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人,哎

  • 碧思宸 4小时前 :

    在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

  • 艾心语 7小时前 :

    【90mins】7/10,比起狂轰滥炸,或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突,又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面,虽然只是浅尝辄止,但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中,也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于,镜头的速率掌握得很差,动与静之间的转变和平衡很糟糕,而且经常不知道谁在跑谁在开枪,不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。

  • 福星 4小时前 :

    人物塑造缺少了点信念感,抓不住观众。国画水墨,塔可夫斯基意境,前段处理极佳,后段略显乏力。满意之作

  • 荆文惠 3小时前 :

    2021年北影节的天坛奖,其他入围电影都在讲故事,只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了,直接简笔画勾勒,寥寥几笔画出全片架构,然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面:潜水渡河,以及最后的血色染红黑白画面都很绝。

  • 牛天和 4小时前 :

    这黑白调色,难道,只是为了,过审🤔?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved