虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
索金写的剧本,一眼就看出来了,导演能力这么多年真的,还是没啥进步啊...
在当今流行的女权或者说女性主义里,相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇,尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时,她还是冷静克制的直面丈夫,告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里,女性的能力无法得到完全展现,就如同她改的未播出剧情,但在婚姻中,决不妥协。
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
再一次无法忍受艾伦索金的风格,把台词塞进电影的每一分钟,政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落,毫无重点,生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话,请专注地讲故事,以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的,妮可稳定而出色的演技,哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
对话实在难以跟上节奏往往不知所云,闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼,旁人的访谈也显得多余。
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧,电影真不应该是这样的。。。。。。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
虽然有些场景确实很没质感。
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好,可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味,最后连人物一张嘴都千篇一律了。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
个人是很喜欢这样精妙的台本的,每一句台词都有存在的意义,不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示,原来这一切都是互文。
Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少,从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦,全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感,我个人是很喜欢。
看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
演员确实很好,但和电影品质没关系,完全为了冲演技而设计的片子,颁奖季特供
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved