前面鋪墊了許多，但感覺始終摸不著邊際，演到中段後才漸漸切入主題，走向卻勉強又缺乏說服力。
一个衣冠情兽、玉面情魔的人物，和猩红山峰的设置像的。但这部叙事更好，有两个前后呼应，与“以前”的揭秘；缺点是两部同样是人物细节差点，只有叙事来支持，人设有但不丰满，库珀你也就觉得他好看，其他自私、不择手段都是叙事支撑。暗藏的大boss是大魔王，但以为的boss是鲫鱼啊，这选角和形象完全不行，感觉最多就是个管家。怪物最好的去除就是啃鸡脖子，前后呼应，但也是剧情的，没有那种形式化的描述就觉得不够啊；受过“恐怖表演”治疗的顾客都基本以死亡告终，所以最后的结局并不冤；2077拍电影，鲫鱼保镖适合演主角那个大个头拍档。
好像也没什么差别嘛
吉尔莫·德尔·托罗的个人趣味很符合他近些年来选择的电影题材。而他也正是擅长制造黑色怪谈的高手。《玉面情魔》正是这样一部电影，在场景搭设、人物造型、氛围渲染方面毫无争议是出类拔萃的，但与此同时相对于原作的反派，这次德尔·托罗似乎并没有原创出崭新的视角和崭新的解读。也许正因此让一个如此豪华的演员阵容也显得暗淡无光，除了几处为数不多的闪光之外，平铺直叙的故事发展也无法令人体会到多少的新意。
如果非要扯马戏团，没有看过布朗宁freaks的人可以去补一下。这个片子烂成这个样子真是没想到。剧本漏洞极大，人物空洞，行为动机缺乏说服力，镜头语言无任何增彩。一个星送给演员吧。剧本差，真的谁也救不了。可怜的我们，被卡司（特别是卡罗尔两位女主）骗进影院的观众。旁边一个微胖的女子中途睡到头微微扬起，我几度打开手机，抑制自己跑走的情绪。我最讨厌的三处。一是处理马戏团的视角和拍摄手法，杂糅而奇怪。二是两个女性角色的处理，femme fatale和小白兔的老梗，改编可否稍微考虑时代，可否多加一些笔触？类似的鬼东西好莱坞拍了多少年了？三是，男主的角色没有立住，心理描写用闪回的着火房间无意义，从表演看，各种行为动机都缺乏力量。男主一出场之后就是一副一定会杀人越货的眼神，太无趣了。
「You don't fool people. They fool themselves.」
但还是一如既往欣赏不来rap
有点演不出那种感觉
Gresham在53岁的时候来到他当年写「玉面情魔」小说的Dixie Hotel。在酒店房间里死于安眠药过量。最后他的死没有引起任何波澜，无人注意。人们在他的遗体口袋里发现一张名片，上书"No Address. No Phone. No Business. No Money. Retired."
原来库珀是大男主，虽然是老剧本，但感觉主题并没有很过时，一个人是如何被欲望左右一步步登顶后，又被野心祸害而跌落到底甘愿成为异类，人性的险恶、利益与欲望、马戏团的存亡、时代的背景，陀螺的标志性怪物；或许应该再去补一下原版。
当初看老版有多惊艳这版就有多无聊，漫长的叨叨油的发光！男主还是可以，布兰切特和鲁妮毫无CP感还要说多少次不要拉郎了救命！如何翻拍一部成功的作品显然不是这样！
914｜大可以批评它第一幕冗长、第二幕乏味，但第三幕的震撼是不能否认的，就是那种专属于这个体量的好莱坞电影的震撼，光凭这一点我觉得它才是今年最配得上奥斯卡三个字的电影。当然配得上不代表应该拿，在真正冗长的第二幕里，细节的粗鲁铺陈、剪辑的不太用心都能感受得到。相比之下第一幕倒还好了，与尾声呼应，体现了故事里独特的宿命感。二战背景也不是毫无指涉，至少在我看来男主角的身世就是这场战争最好的注脚。
22年这版You don't fool people, Stan.They fool themselves.
吉尔莫德尔托罗自从《潘神的迷宫》后再无佳作，在我看来《水形物语》的获奖纯属莫名其妙，《三块广告牌》输得很冤。
20220228 前半主攻视听/美学（有几个马戏团内的镜头非常漂亮）后半主攻叙事 加上结尾的闭环 怕也是陀螺能做到的最大平衡了 可也无爱可诉；终于还是赶上了最后一场 w/ Paul // 20220301 太自信 太昭然若揭 虽然也未尝是坏事
中间的悉尼大赛真的看的人热血沸腾。日常也好细腻，打动人心。就是最后一下给我整蒙了，遥这是人格分裂？
陀螺的色调和美术真的强大，复古美感爆棚，艺术指导奖板上钉钉了，布兰切特的气质也完美融合，整体来说前半部马戏团拍的更好
哇精彩精致，好看，时长确实有点长，但故事还是值得看下去的，或许可以改编成剧集
想打人，期待了那么久，就这？魔兔五年再聚就这玩意儿？
铺垫了太长时间就为了抛最后一句，陀螺不适合真的古典意味么片子啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
