纽约唐人街一家社区银行2015年被联邦检察官起诉，成为2008年美国金融危机后唯一一家被起诉的银行。这个故事拍成了一部纪录片。2008年美国金融危机有个关键词叫“大不能倒” (Too Big to Fail)，指的是因滥发房屋次级贷款导致危机的美国大金融机构太大而不能倒 闭。实际上危机过后没有一家大金融机构或个人对那次危机承担法律责任。
一部最近公映的由独立制片人制作的纪录片，记录了金融危机后联邦政府起诉的唯一一家银行——由华人移民创办的纽约唐人街社区银行——国宝银行，以及它的创办人孙启诚和他家人赢得官司的过程。相对于“大不能倒”，记录片取名“小须入狱” (Small Enough to Jail)。
2012年5月31日，总部在纽约唐人街的国宝银行连同两名贷款主管，被纽约曼哈顿地区检察官办公室起诉，罪名从伪造商业记录、民用贷款欺诈、严重盗窃、串谋等共182项。纽约曼哈顿地区检察官万斯:“我认为这是长时期系统性欺诈，把风险转移到不知情的第三者身上。”检察官:“被告国宝银行涉入一起正在进行的贷款欺诈阴谋，他们不断篡改和伪造贷款文件，然后欺骗联邦国民抵押贷款协会，众所周知的房利美。”
国宝银行创办人孙启诚 : “这个话对我们来讲就荒唐了。为什么？第一我们根本没有次级贷款。而且我们没有倒账（坏账）。国宝银行的律师普瓦洛斯基：“在被指控的5年时间里，国宝总共卖了3000个贷款给房利美，3000个里只有9个有问题。”余启斌，一名被国宝银行开除的问题员工成为检察官办公室的主要污点证人，指控国宝银行贷款部伪造文件骗取贷款。但他的证词受到法官的质疑，最终也没有被陪审团采信。
影片导演詹姆斯在案件还在审理的时候就开始了拍摄。他说，他相信国宝银行是清白的。《小须入狱》导演詹姆斯：“认识了这个家庭，了解了他们的为人，我不相信他们有罪。不过我告诉他们，如果我们真的要讲这个故事，我们也要看另一方，如果有过硬的证据，证明你们有罪，那会包括在影片中，我们会直接面对你们。但我从未感到检察官的起诉具有说服力。”
孙启诚：“2015年6月5日，纽约时报报道，经过一个月的审理，陪审团认定两名被告和国宝银行无罪。”但对孙启诚来说，他们全家，他的妻子和4位女儿，经历了长达5年的煎熬，银行贷款业务完全停摆；官司花费总共超过1000万美元。孙启诚：“所以说，我在官司打完时，有一句话我说，公理是看你能付出多大代价，到底你能够承担多少？这个道理我说我懂了。”
孙启诚说，国宝银行的官司虽然赢了，但已认罪的10名员工罪名依然成立；而不愿认罪的9名女员工加两名男主管，在5月31日起诉那天，受到了侮辱性对待。孙启诚： “检察官很容易地选了华人，为什么呢，因为我们华人不投票，没有政治力量，冤枉你们是没事情的，没有后果的。”82岁的孙启诚，1952年从香港移民美国，年轻时就立志要当律师、办银行，为华人服务。1984年他创办了国宝银行。
孙启诚说，这次官司给他最大的教训是华人要参政，要运用投票权，要显示力量，不能自顾自。他说这个话是有原因的，因为从始至终，甚至在他赢了官司后，都没有得到社区民选官员对他，或至少对国宝银行受侮辱员工的支持。他认为，如果这场官司能唤起华人参政的热情，那么他和他的家庭所付出的代价也就算值了。
三个非常微妙也非常妙的故事，都是对话推动，却展现了很神奇的关系变化，前两个故事的角力过程非常的有张力，但最感动的却是第三个故事，互助式的扮演游戏中达到情感的高度共通，我被击透了。
想到侯麦的绿光和冬日故事，日常的奇迹。每个故事都让人不自觉去建构与想象一段情感关系的状况，不断去试探又打破，一段真实存在不被导演控制的关系可能往哪里发展，短片结束了它还会继续流动。第二个故事大概是近期看过最让人心潮澎湃的片段了，有禁忌的憧憬又是美好的心流时刻。
写作是教科书级的，短平快地交代背景，仅凭对话就可以延伸出一个层次丰富的空间。调度也不乏三次 zoom in 和上下扶梯这样的妙笔。第三个故事扣题最紧，从一次偶遇开始，建立在对身份的想象上展开，两人互相成为对方欲望的载体，和《夜以继日》又有呼应。
哈哈哈哈片子里的那个非常“生猛”的推镜头，还以为我在看洪尚秀的电影🌝人物之间的对话，巧妙的关系设置还是很让人回味的，很多想象的空间
有点爱上滨口龙介了，也太对我口味了！纯对白情节细腻而不烦闷，看不进去洪尚秀的时候always可以看看滨口龙介。太喜欢第三段的设计了，温暖又伤感，喜悦又遗憾，唯独没有尴尬，这就是女性之间的守望相助吧。
在谈话中冒险推动自我坦诚的边界是最最最打动我的地方，虽然如果不是偶然，自然无法使这样的谈话被说出，但我却觉得这个因为偶然所以谈话的推导过程不够自然流畅，它更像三场严格控制了变量使其发生的小实验，偶然是注定的偶然，可惜我一向不喜欢太扣题的小说，也不认为电影像小说是一种褒奖（笑）
这难道不是日本的洪常秀，甚至连老洪的zoom in/out 都用上了，爱了爱了。
和侯麦中间起码隔了十个洪尚秀。对于女性情感，合适的表达方式是很重要的，好比你不能让苍井优穿苍井空的衣服，起码在这部电影里我和导演在情感上的共鸣程度可能还不如我和狗的。几乎没有节奏感，台词太满没有留白，只有对话的人物没有场景的烘托，文本不坏但很不幸进入了一种极不合适的表达。最尴尬的观影体验之一，2021年的最后一天有被折磨到
人们对于现实的不满足促成了想象/戏剧，而在戏剧落幕后，最戏剧化的其实是现实的偶然。滨口对自己那一套主题的探讨方法已经了然于胸了，给个熊吧。
被讲得不平常的平常故事，和被当作平常故事讲述的不平常的故事。
当看到滨口对于三个推镜头的处理的时候，我和恩仔脑海里共同浮现了一个名字，____（某青年导演）。于是你只能深深地感叹，天赋/直觉对于技艺的赋能是如此之巨大，它可以通过后天操练来补足，但是灵光一瞬的魔法在普普众生里，显得那么傲然又应当如是。简单平实的调度承载了得以让观者戚戚然的深邃文本，所以只要一个更为简单的变奏（急推），就让整个磁场骤然倒转。从《魔法》到《洞开》再到《复见》，三个推镜头被赋予不同的变奏意义，又共同服务于同一个大的主题；三个片段之间不必把它们用硬性的、必然的逻辑串连，因为“偶然”与“想象”谓之曰“轻巧”，它的起点是极轻的，但是人性、情感与其后产生的涟漪，又是一颗不安的石子。日后你看不见波纹，但它已在湖底，与鱼虾水草共生。
从这部电影中能慢慢感受到文字带来的想象力和电影“魔力”以及极简影像的轻盈感。三个故事各自都有独特的“错付”，互相比较有点没意思，不过都很喜欢！
对话风格 - 特别是第一篇 -非常像Rohmer。第二篇到第三篇，就越来越不同，滨口的“日本味道”越来越浓。我最喜欢第三篇，平淡的开头，气氛偶然而自然地逐渐热切，假如以钢琴奏鸣曲来比方的话，成为了贝多芬的“Appasionata”。
将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事，看似"罗生门"，实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事，实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别，在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过，比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气，女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒，甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维，对新一代的受难者也饱含敌视，但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄，让人不能不与女主同呼吸共命运，而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良，朱迪·科默人美演技佳。（8.5/10）
叹为观止，每一帧都牢牢吸引了我，边看边流泪是怎么回事。演绎“偶然”与“想象”的不同组合下，人对已放手的恋爱的藕断丝连、为不伦进行的诡计、光天化日下惊心动魄的家庭主妇与失业中年女子的角色扮演。浓浓的悬念感，三个小品各有不同的气氛，不太有名的演员与精湛的剧本，利落并充满张力的镜头，赛高的观影体验。
日常的非日常，滨口龙介再次展现了电影这一媒介自身的“魔法”。(舒曼的曲子还真是用的恰到好处）
三星半，絮叨一直是我的痛点。故事二中的教授可真惨啊，学生连segawa和sagawa都分不清啊。
三则故事都很现代，前两则相对来说更有趣一些，整体体现导演的恶趣味。叙事类型、语言风格迥异于日本电影的常见模式，偏西方化，并且有类似洪尚秀电影里那样的情感纠葛和絮叨话语。7.3。
对这种都是对话的电影没有免疫力。人类终其一生都是在告别 每一刻都在于过去的一刻告别
滨口一如既往没让人失望，情愫在整个影片中环绕。选用的关键词也特别相关情欲这个词。看得出来滨口想要突破文学，但对于电影来说，对话的长度或多或少成了累赘，而小说并不是。已经是相当克制的手法呈现，我感觉还差那么一点点，或许下一部能有所突破吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
