剧情介绍

  魔幻现实主义影片。
  10岁的斯塔谢克Staszek(托马什•克雷夏克饰)在他的日记中记录了他的同学约瑟夫的一些事。约瑟夫来自波皮耶拉瓦赫(Popielawach)地区美丽乡村一个铁匠世家,历代长子的名字都叫约瑟夫,由于他是第6代长子,所以有个意为排行第六的绰号“舒斯泰克” Szustek(米哈乌•亚辛斯基饰)。舒斯泰克自小就有打破家庭传统,拒绝成为一名铁匠的信念,而一直对祖传的一部电影放映机和其机械原理感兴趣。
  一天晚上,放置这套放映设备的小屋被一个流浪的残疾音乐家库拉维克Kulawik(马里乌什•萨尼泰尔尼克)酒后纵火焚毁。在被赶来的、怒火中烧的舒斯泰克和他的父亲约瑟夫第五Józef V(克日什托夫•迈赫扎克饰)揍过一顿后,库拉维克悄悄告诉约瑟夫第五,说他常常跟约瑟夫第五的妻子哈努特卡第五Chanutka V(格拉日娜•布文茨卡-科尔斯卡饰)约好了在此屋偷情,这次是因为投石块打暗号恰巧砸翻了油灯而引发了火灾。
  震惊之下的约瑟夫第五不再责备眼前这个令人瞧不起的乞丐,反倒放过了他。哈努特卡第五是个向往生活的女人,她不乐意生活在乡下,但她性功能低下的丈夫偏偏要继承祖传的家业,久而久之,她便在其他男人,包括通往乡间长途汽车的司机身上寻找做个真正女人的那种欢愉。
  1860年,波皮耶拉瓦赫乡下。舒斯泰克的祖先约瑟夫第一Józef I(巴尔托什•奥帕尼亚饰)是个手艺精湛、充满想象力的铁匠。他不能违背父亲(维斯瓦夫•科特饰)的意愿,在跟与乡绅(扬•诺维茨基饰)有染的村姑亚戈达Jagoda(伊莎贝拉•布科夫斯卡饰)结婚的那天起,就下决心要摸透光的原理,提升照相机的工作性能,使照相机能放出会动的照片来,借此逃脱这桩婚姻的现实。凑巧同一天,乡绅的独生女(玛丽亚•格瓦德科夫斯卡)学习绘画完师后从巴黎回乡,而这个女继承人的习作给了他极大的灵感。儿子出生后,约瑟夫第一心知这其实就是女画家的弟弟,他越发把时间都用在了他的梦想上。
  心爱的设备被毁令舒斯泰克伤心,他央求父亲重新制作,而感到被生活剥离得仅存一个肉体身躯的约瑟夫第五根本不愿理会儿子的想法。是舒斯泰克未能学到祖传手艺的、喜欢电影放映的、老迈的亚内克伯父给了他支持,舒斯泰克试图在幸存的电影放映机设计图上找到他自己能制作这套设备的诀窍。此时,哈努特卡第五在私情暴露后,不愿受丈夫的气,决定外出做工。
  向高贵挑战,情欲最终战胜了阶级差别。约瑟夫第一在赢得女画家身体的同时,迸发出极大的创作热情,他将她优雅的舞姿用平行尺绘制在了鱼鳔制作的“胶片”上,终于完成了一部用马匹驱动、以木质为框架的电影放映机的制作。
  1863年,波兰爆发了反对沙俄殖民统治和反对封建的民族大起义。“红党”起义军的戎装女流哈努特卡第一Chanutka I(约安娜•奥尔良斯卡饰)慕名来到约瑟夫第一的铁匠铺征求他制作武器的帮助。这使他有了人生唯一的一次爱情。不久,起义遭沙皇军队镇压,他也染上了伤寒,被“红党”和他的爱人运到了炮火中的冰天雪地里待毙。
  战火燃向了波皮耶拉瓦赫。倒是沙皇的官兵没有丝毫破坏他们的战利品——约瑟夫用心血倾注的留世之作——电影放映机,而是对它发生了转眼即逝的兴趣。这是卢米埃尔兄弟发明电影技术之前的事。
  舒斯泰克因体弱住院治疗,为了不让护士(玛格德莱娜•奥斯托尔斯卡饰)知道他在悄悄研究机械原理,跑开时又摔断了腿。约瑟夫五世为儿子的不懈所感动,同意为儿子照原样重新制作一部电影放映机,同时,他的生活激情也有了积极的转变,他来到妻子做工的工厂门口——他要接哈努特卡第五回家,他需要她的帮助,他想让她与他一同来完成儿子的这个最大的心愿……

评论:

  • 仪香卉 0小时前 :

    或许或许,因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式,而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了,以及作为一段回忆参杂着浪漫,不喜欢这种感觉(Colin只有四五场戏sad)

  • 悉凝荷 0小时前 :

    孩童视角的叙事,时代动荡,街区暴乱,家庭纷争,在大的阴暗混乱的背景之下,自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处,与同学的懵懂情谊,连同剧院里的色彩,共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》,虽多一丝匠气,但依旧很喜欢。(2022.02.18)

  • 成泽 4小时前 :

    3/8/2022 开头一出来就不是很喜欢 镜头和整体影片感觉很不搭 很多镜头角度和构图有点刻意 与整体故事和剩下镜头脱离 很漂亮但是很刻意

  • 仙思佳 2小时前 :

    非常独特的视角。大时代下个人细微的感情和牵挂,反倒深深的打动我

  • 夫天晴 9小时前 :

    2022年的二月末又看了一遍,竟然不知道曾经看过,然而这次感悟颇深,给4颗星🌟🌟🌟🌟

  • 文琛 5小时前 :

    搞不懂为什么会拿原创剧本奖,故事讲的有些散,事件也很分散,构图加了很多分。

  • 卫泓序 5小时前 :

    就算题材千变万化,肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了,每个镜头都充满“设计感”,用力过猛尽显匠气。文本其实还不错,像是一封家书,从动乱到迁徙,儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜,实在是不统一,挺别扭的。

  • 念语山 6小时前 :

    作为一个前不久刚读过《什么也别说》的人,我是能够理解导演在这样一个命题下所想要表达的一些东西的,也能够理解有一些问题现在仍不便提及。

  • 宰茂德 3小时前 :

    贝尔法斯特里的罗马,私人回忆的珍贵在其真实和私密,只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕,我们都是无脚鸟,在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.

  • 戈北嘉 3小时前 :

    想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》

  • 宦依柔 9小时前 :

    很私人的影像 人生中第一次搬离熟悉的地方 院子 喜欢的女同学 数学成绩 大街上认识的又拽又粗野的哥哥姐姐 这是孩子的世界 和大人的一样复杂 这也是成长中的第一次告别 就像影片开头 用孩子的“屠龙盾牌”去抵御暴力 另外 彩色的电影银幕 反映到眼镜上也是有色彩的 有电影的片段总是最欢乐最放松的

  • 卫必良 0小时前 :

    For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.

  • 倩柔 9小时前 :

    但是,看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中,喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。

  • 弭忆南 2小时前 :

    不同于此类电影大部分都会仅仅对过去年代的简单回味思念,电影从头到尾都贯穿着周遭的不稳定以及恐慌,其实是很真实的。有人选择离开有人选择留下,也有更多没有选择的权利,“爱尔兰人大多是移民的”听的让人感同身受而又bittersweet。(如果觉得这个电影“仅仅是从北爱去英格兰而已而很无病呻吟”的话建议可以看一下北爱近几十年的历史背景以及为什么很多人选择了离开)

  • 卑凌青 3小时前 :

    爵爷只要在自导的电影中不出镜,电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟,所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中,我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事,无疑是最能把握住观众心理的,但布拉纳好像在执行层面出了点差错,因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱,亲情和爱情,但“宗教”这个引子却又被提及的不明显,所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿,没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢,但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。

  • 庚旭东 5小时前 :

    【85】

  • 剧夜雪 0小时前 :

    就是一个van morrison的compilation。

  • 文驰 5小时前 :

    和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球,妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量,只是剧情上又显得那么刻意,个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小,最后分享结尾的话,致留下的故人,致离开的游子,致所有迷失的人

  • 戢易蓉 7小时前 :

    最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”,这是拍电影,不是写散文诗!

  • 丁凝竹 8小时前 :

    罗马拿奖才几年啊,就这么迫不及待地抄袭?布拉纳没有任何想法和深度,就靠糊成灰的黑白摄影,廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved