被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
影片的核心：勇气与成长。
中间有个小女孩突然出现那段着实被吓了一跳 其余部分还好 就是一个小男孩通过电话逃出生天的故事
英國皇家空軍帶著正義的目的，還是不小心把那麼多丹麥小朋友送下了地獄。這就是戰爭。
[B-]没白期待，好久没有看过这么精彩的恐怖片了。
11.2 本无条件反战人士，想把这部电影推荐给所有认为正义的战争是可行的的人。你以为点对点袭击就是点对点袭击吗？你可能是盖世太保大楼里的肉盾，也有可能是旁边学校里的孩子，老师和修女，以及这些孩子老师和修女的家人。
看完我只有what the fuck形容了，伊桑霍克演了个这么肤浅的角色，我一直以为这片子有什么特别？？
这啥啊这，基本没有剧情，就一个小孩被绑架了，最后在一堆鬼魂和妹妹通灵的帮助下逃出来了，看开头还以为后边会给一些解释，结果最后啥解释也没有，反正鬼魂们就是要帮他。妹妹骂完耶稣不管用后立刻梦到了哥哥的准确地点然后一边去救哥哥一边喊对不起耶稣我相信你的存在拜托这个梦一定要正确啊，这其实是，大型基督教传教片？完全没看出那是伊桑霍克。
有些单薄，但男孩最后的反杀真的秀到了。那些死掉的孩子也无比的催泪，他们没有一个坐以待毙，都是顶顶勇敢聪明的好孩子，他们做到了能做到的一切，每一通电话都是一声深深地哀叹。
暗黑魔幻童话。占大篇幅的地牢囚禁既非《电锯惊魂1》般惊悚残酷，亦非《科洛弗道10号》般斗智斗勇，五个受害小孩通过墙上的“无线”电话轮流教男主如何一步步设计逆袭绑架犯，警探破案全靠男主妹妹梦中通灵，绑架犯除了戴个难看的鬼面外毫无压迫感（好吧开锁那里还是让人屏住呼吸的）。结尾反杀很爽，有个双屋诡计（拙劣得不算诡计，本可以误导得非常出彩的），然后就是平铺直叙的校园霸凌、家庭暴力、家人团聚等老元素。绑架犯的兄弟死得就和《闪灵》里的厨师一样冤。
失常的发挥，失败的重复。小偷家族之所以优秀是因为避开了此片所有的问题点。过分糖水到完全游离于是枝裕和其他作品之外。几乎是生涯最差。
本来一直不太喜欢青少年题材恐怖片，但是这部意外地可以？！看之前就觉得剧情很有新意，男孩被绑架关在地下室，那些曾被绑架犯杀死的孩子们打电话帮他，成片里妹妹和几个孩子的性格也各有特点，最后练习挥拳那段好燃！要说最惊悚的不是幽灵现身，而是第一次地下室的门没关，绑架犯没穿衣服守株待兔……
看到一半意识到我好像知道黑色电话这个故事，但怎么也想不起来在哪看的。整个故事看着就像鸡皮疙瘩那个系列的儿童小说，甚至还没有鸡皮疙瘩那么有悬念和惊悚效果。不开倍速实在看不下去，惊悚和恐怖效果都太弱了，故事太直白，坏人毫无角色刻画（伊桑霍克跟这个导演是绑定了吗这种角色也接），唯一的优点是结尾还可以
好无聊……
命如果都不在了，受不受道德的谴责又有何用。
喜歡是枝大概有一大半是因為喜歡他對生命和家庭的闡述。對，比起在出生後拋棄，在他還沒來到這個世界前打掉他的罪沒有比較輕。#兒童節不要墮胎
那段历史由太多悲剧组成了，战争到底会带来什么，真的有认真思考过吗
导演有点故作玄虚，开头还假模假样整的和文艺片一样忽悠影评人，正片感觉撑不起来100分钟的长度
八十年后甚至未来，这些悲剧还在（会）继续。无辜的永远是平民百姓。
本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿，看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿，掌握技巧却超越技巧，众多处理如入化境，是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下，IU的演技还难以承担如此重的剧情任务，剧作走向也有些怪怪的。
孩子被丢弃，做转卖孩子的生意，买孩子，父亲的缺位。这下面有很多问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
