视频
资讯
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊,也就比妮可松弛贴近50倍吧
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品,可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情,主演几位演得倒是挺好
可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
Nicole在录影棚里失神的瞬间很好,整体就是没有起伏、没有要领的颁奖季传记片
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨,结果开头点一下,结尾回一下(拉出个胡佛背书),就这样……?
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
四星半,优秀的剧本优秀的演出,里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题,看起来最严重的后两个问题都可以解决,唯独看似毫不起眼的一个谎话,才是露西最看重的,也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味,看完后那股子苦涩才翻涌而上,她最在乎的home被背叛,心已经碎了,其他都解决了又能如何?那个恍惚仿佛神来之笔。
太混乱的叙事,只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
A good show,but…少打点针吧蔡明姐
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了(妮可真的演出新高度,本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏,结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
William曾经因为对犯人实施暴刑入狱,出狱后游走在各大赌场,因会算牌而且不贪心见好就收,日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴,虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲,一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇,还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
5/10。故事一般,摄影还行,对白多得让人晕眩,同时也削弱了影片的视听语言。此外,实在不喜欢影片的叙述方式,既然引入了旁观者的采访,就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差,或者其他化学反应,但影片里看起来十分割裂。
与同期角逐的斯图尔特(斯宾塞)对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved