香飘飘股吧 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 科幻片 2006

导演: 徐文贤

剧情介绍

英应贤(刘志荣)骑车上山遇到无头鬼,被吓得魂飞魄散,警察认为他是喝醉酒眼花。隔天,英应贤到阿玉嫂家找她女儿绣花(王宝玉),看见街坊邻居争先恐后地向尤大师(古琤)买符避邪,他觉得事有蹊跷,暗中观察尤大师的一举一动。英应贤偷看尤大师写给朋友的信,发现原来尤大师是个不折不扣的神棍,诱骗阿玉嫂改嫁自己,再藉机大捞一笔。 尤大师为了搏取阿玉嫂的信任,花钱请人在阿玉嫂家装神弄鬼,甚至还谎称英应贤已经死了100多年,化身厉鬼缠上绣花。为了要让逼尤大师露出破绽,英应贤用尽各种方法,还故意假扮成孤魂野鬼。英应贤请一位老先生去骗尤大师,谎称阿玉嫂和绣花3年前死于一场车祸,现在是为了捉替死鬼才缠上尤大师。刚开始尤大师还故作镇定,当不知情的阿玉嫂要帮他脱鞋洗脚时,尤大师竟然因为惊吓过度,活生生地被吓死。最后,英应贤在屋里发现一张遗照,阿玉嫂说这是他4年前过世的丈夫。照片上的人,正是帮助英应贤欺骗尤大师的那位老先生。

评论:

  • 蒋奇正 5小时前 :

    3.5 北爱尔兰降调版罗马/北爱人的梦想是去全世界开酒吧!(x

  • 苗秀筠 1小时前 :

    Belfast 贝尔法斯特 11.18

  • 澄俊晤 1小时前 :

    这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗?但是思想深度以及感染力不及前者,孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾,在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳,导致不知道其究竟想要表达何物。

  • 酒碧玉 0小时前 :

    看完想再看一遍《罗马》,而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊

  • 杞振 6小时前 :

    关于故乡的往事,形式感很强,但是剧作以及视听内核存在很大的问题,摄影和表演还可以,奥斯卡BP就比较难了。

  • 象紫雪 8小时前 :

    每个镜头都经过精心设计,给人影片毫无起伏的感觉,抓不到重点,没有可共情视点

  • 梁丘春柔 5小时前 :

    不可,肯导的能力也就如此了,尽管私人情绪渲染够足够浓,但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了,小演员有灵气。总的来说,比上(罗马、乔乔兔)不足,比下,也没有下让它比吧...给音乐加上一分。

  • 辰安 1小时前 :

    好多多余的镜头就像好多多余的台词一样

  • 祁衡屿 7小时前 :

    黑白影像在搭景式的街道里被伪装成历史,混乱碎片化的童年记忆在一首又一首过度密集的歌曲里被随意展现在银幕之上,无法感受真实的历史痕迹和拼贴在一起的家庭生活气息,唯独共情的只有死去的那些人们。只有电影是可爱的,又想看一遍《双虎屠龙》了……

  • 骏伟 3小时前 :

    这小男孩怎么这么油腻

  • 茜馨 1小时前 :

    Jojo Rabbit➕罗马,但只学到了前者的匠气和粉饰太平,拍不来后者的格调和感染力

  • 锦彦 3小时前 :

    或许或许,因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式,而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了,以及作为一段回忆参杂着浪漫,不喜欢这种感觉(Colin只有四五场戏sad)

  • 蒯智志 9小时前 :

    觉得蛮好的。布拉纳出生于1960年的贝尔法斯特,本片也是他孩童回忆的呈现。除了清楚可感的乡愁与怀旧,以及孩童视角中的童趣与纯真外,更是对动乱年代人们身份认同的强调,对那些失落的心的宽慰与纪念。北爱问题从彼时一直延续至今,甚至21年的时候还在发生暴动,此时一针一线把情感织进历史,是动人的。镜头和剧本真的是野路子。(小男孩和呼朋引伴的Woody同样都特别灵

  • 百里觅云 0小时前 :

    看到友邻们的评分放低了期待值,所以还是超出预期的,音乐很加分,喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间,它就会跳一支吉格舞”

  • 绪凝然 8小时前 :

    7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容,黑白表记忆,穿插影视印象、想象化对社区的留念,一种猛然边做异乡人失去家乡的处境,民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。

  • 郑多思 7小时前 :

    摄影很好,但是我对于这部和罗马真的完全不感冒

  • 郦念露 7小时前 :

    漂浮的情感,Too much songs。donan的男配Buzz我不懂。

  • 芮觅翠 6小时前 :

    无法忍受。这样的黑白影像,这样的自传性质的文本故事,很难不碰瓷到《罗马》,但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合,但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去,但一味通过人物台词过分强调动荡不安,就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程,整体太过割裂,就连冲突与平复都如此儿戏,大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角,将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位,塞了太多不合时宜的往日金曲,就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

  • 骏康 8小时前 :

    影片在俄乌开战后看,似乎更应景了点,没人喜欢战争,人人喜欢家园,试问要不是连命都保不住了,谁会离开亲爱的故乡的呢?影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特,而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去,但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯,他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐,离谱!

  • 谷安 0小时前 :

    贯穿电影的儿童视角,带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难,他做的最好的,是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事,那造梦的电影院,和哲人一般的爷爷,正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅,但是电影带来的那些切近的生命体验,来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved