reaganfoxx有孩子吗 高清

评论:

• 扈哲瀚 5小时前 :

  不能因为tv烂就对剧场版放低要求，主角团演技真的又烂又尬，别再说什么演员尽力了，还是期待5月新曼吧

• 博运 5小时前 :

  祖国天时地利人和；家乡开始平庸；父辈漏洞百出，但怎么说呢，没办法讲它坏，是一部不抱期待就可看的电影。但，张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。

• 冯子宁 5小时前 :

  说了又说，也只能在小法，特别男辩，可能是片子要表达的，纯属扯淡呀，不选男主无罪就是犯法，更tm扯淡，无底线呀。剧中老家伙不耐烦，其刚有女儿小妻子说，要是你的女儿你怎么办，“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

• 扶紫雪 0小时前 :

  个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。

• 嘉初 4小时前 :

  偶：古典审美角度，确实不如你的男神大古，但是主要是我们没看过特里迦剧集

• 文信 3小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 匡丰雅 7小时前 :

  章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋，拿的都是30年前的作文式的故事，不出大错的基础上，加了些自己擅长的东西，子怡玩情，沈腾玩段子

• 斛痴海 2小时前 :

  没有强奸也是强奸，因为告了你，轻轻的判一下。

• 斋芳林 6小时前 :

  A bad sex experience or rape?

• 文鸿 8小时前 :

  女生与男生到底谁是受害者？

• 娄韶敏 2小时前 :

  比前两部差的有点多，最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥，昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的，放眼未来也不错，就是心疼李雪健老师啊，声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的，就挺吴京的，而且他对旗子是不是有什么情节啊，分分钟以为是战狼3，吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊

• 卫佳妮 8小时前 :

  看得挺过瘾的，比TV版强一点，致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋，又要致敬戴拿奥特曼了？

• 兰茂典 5小时前 :

  吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。

• 仲妙菡 5小时前 :

  人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

• 亥文姝 9小时前 :

  法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。

• 彩蓓 6小时前 :

  就没有一个短片视听上有想法的

• 将冬梅 4小时前 :

  只有徐峥的还不错

• 卫伊然 2小时前 :

  严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。

• 及曜儿 8小时前 :

  题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦

• 善毅然 1小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？