乌托邦每日推荐视频替父还债 高清

评论:

• 诗祥 8小时前 :

  韩国还是那么敢拍啊 如果不是这个内部领导的孩子老婆也得了这病 故事会怎样？也许是为了结局的反转吧 但是这样安排 稍微有点弱

• 钞梅雪 2小时前 :

  《误杀2》是真的炸！开头就直奔主题——灯光下，渺小的萤火虫看不清光亮，黑暗中却能发出耀眼的光。一小时限时营救，全程紧迫感拉满，林日朗的一举一动都牵动着我的心。当孩子的生命受到威胁，林日朗不畏权势，凭一己之力去对抗社会的不公。随着真相的揭露，林日朗的深情父爱也让人感到心疼和感同身受。他像是社会弱势群体的缩影。有时候人在强权下真的很卑微，林日朗把父爱的伟大演绎的淋漓尽致。

• 是念天真 3小时前 :

  再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？

• 瞿天和 2小时前 :

  普通人的对付商人可真是太难了，特别是在韩国，台词：韩国人大傻X，描述的很棒了

• 辰枫 0小时前 :

  最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。

• 晨濡 0小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 郯红香 0小时前 :

  前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。

• 邦韦 3小时前 :

  看之前其实没带太大期待，没想到观感渐入佳境，后半程还挺惊喜。相比原版改动其实挺大的，虽然整个故事架构没有变，但一上来就交代背景，开门见山把矛盾立起来，然后通过闪回铺垫。原版的对抗医疗制度到这里变成了一个更为具体的、象征权力和地位的“反派”，大多数时间都是不在场的，但是它的势力范围却无时无刻都“在场”，一方面让不同阶级下的人物对立性展示的更为立体，另一方面也让观众能够对主角蚍蜉撼树的行为投射更多的共情，而舆论观众忽左忽右的导向更是颇具现实讽刺。结尾的处理虽然不新鲜，也属意料之中，但仍然很有力量，无论是叙事还是情感上都挺具备本土语境的。当然也不是完全没有问题，比如配角人质都有点工具人，演员表演也有点参差不齐，但整体观感不出戏，完成度还有立意也都有了，三星半。

• 望逸春 1小时前 :

  一颗星给父爱，一颗星给那个儿子，边上一个妹子3次猜中了反转以及市长是boss🤷‍♂️

• 郁轩 3小时前 :

  看过1。2继续改编，也依旧保持一定的水准，肖央的表演到位，说明一部电影剧本和演员的重要性！

• 瑶欣 8小时前 :

  围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。

• 祢宏恺 5小时前 :

  改编了一个挺伤心的故事，但是剧本设计挺一般的

• 速鸿云 9小时前 :

  肯定是不如《误杀》的，沿用监制+男主+男配+泰国就敢叫《误杀2》了，人家《窃听风云2、3》好歹沿用了铁三角和“窃听”才敢勉强蹭一下。你这跟《误杀》和“误杀”都没啥关系，也敢叫《误杀2》？再者，《误杀》是全程悬着紧张，张力极强，这部的后半段看似紧张实则一盘散沙。不过演员阵容和水平倒真的不差，除了那个记者有待提高…文咏珊都快成悲惨妻子/母亲专业户了。

• 羊舌昊天 7小时前 :

  我会攒一些关于浪漫的碎片，然后拼起来送给你。

• 舜燕妮 1小时前 :

  题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。

• 龚永昌 5小时前 :

  几乎被财团控制的韩国，总是能排出这样真实又让人深思的电影，很难理解他们的政府构造啊

• 饶姝丽 1小时前 :

  “我们老老实实做人，为什么赢的怎么总是你们？”是啊我也想问，希望不要让“生存与平安”这些需求，成为我们这些普通人的祈求。

• 睦博赡 7小时前 :

  PS：我要去给原版减星了。。。╮(╯▽╰)╭

• 楠玥 6小时前 :

  持续割裂的观感，自己家的问题不敢说，非给人家里说，真是贻笑大方，也不怕丢人的，这里子面子都烂光了。还是那个问题，就是照搬别人故事都讲不通顺，这是多可悲，但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感，不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事，这大可不必，你不敢说就换个题材呗，整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事，而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了，甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌，因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢？这不纯把人当傻子圈钱吗。

• 桂格 1小时前 :

  陈思诚真的掌握了“民粹”的最佳玩法。虽然我拍得差，但是我能保证票房。这种破电影，今天能八千万票房，在座的各位都有责任。