评论:

  • 回冰之 7小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 宇柔雅 4小时前 :

    3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好,但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。(片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了)

  • 况嘉宝 4小时前 :

    Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)

  • 振祯 0小时前 :

    万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....

  • 储乐松 7小时前 :

    啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

  • 凯博 5小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 敬经纶 3小时前 :

    唯一亚裔角色最后一秒跑了没死。编剧在提醒亚裔不要站错队咯。

  • 开寄松 9小时前 :

    D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片,但对于剧本的创意还欠打磨,反倒是隐喻过于急切,四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻,更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方,但太少。

  • 公良欣妍 3小时前 :

    candyman

  • 戊蔓菁 9小时前 :

    candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體,candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔,而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃,只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去,這樣的表達方式更貼近時事,但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位,直接的殺戮鏡頭少了,蜜蜂更是成了點綴象征物,皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的,但其他部分一般,全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來,更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。

  • 及梓欣 8小时前 :

    看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿‍🦲🧑🏿‍🦲👊🏿

  • 户双玉 0小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 从博雅 2小时前 :

    不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?

  • 南宫鸿文 7小时前 :

    三星半给了镜头设计和配乐,故事一般,老片新翻。

  • 尉水彤 3小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 严海阳 5小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 乔新雨 0小时前 :

    candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!

  • 后燕楠 9小时前 :

    起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。

  • 斯若薇 6小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 丁访曼 4小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved