何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동
(米酒好喝吗？喝了头痛吗？)
“天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步”。捧着花哼着歌的金敏喜像个天真无邪的小女孩。“我爱你”。“我也爱你。”
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗
洪导什么时候在他的电影里不出现“你好美”这三个字，才是真的转变了他的电影风格
极高期待下还是有不少惊喜，怎么又被你蛊到了……再次感叹无论是单站在影展策划还是洪本身的风格/内容/主题/卡司等任何角度看，Multiverse这个词是多么suits him（Dennis你好懂）。这部作为最后一场尤其点题，人物和创作的随机性，与之前作品角色台词的一些奇妙串联点，生活中他和她的映射，相似又似乎脱离了过去的很多。金说至今最喜欢的scene就是本片里的 你们看到或许会猜到， yes we all did, very obvious.
''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。
观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
(米酒好喝吗？喝了头痛吗？)
变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……
要是哪天我结婚了，我也要拍个这样的东西在婚礼上放！
我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
像vlog、纪录片，又被巧合冲淡。翻了翻演职员表，导演和女主是恋人，就颇有一种微妙感，这种微妙是电影里如何借小说家之口宣告、驳斥也掩盖不住的。
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
2022.6.4 洪常秀和金敏喜又又又又合作了 还又是柏林！人傻了 6.3一觉醒来发现出资源了！还有好心人做了熟肉 太好了吧 黑白片也不是洪导第一次尝试了 只是他之前的黑白片我没看过 我是觉得黑白的质感是真的好 熟悉的洪常秀 洪导的作品还是太有自己的风格了 但这部居然能冲上8.0的高分感觉有点离谱了 洪导应该是最不喜欢拍在首尔发生的故事 一直聊天就完事了 这部里金敏喜饰演的也是一个演员 经典本是两个人的聊天后面变成了聚会 在路上经典碰到一个仰慕的人或者熟人陌生人 每部都有个社会名流之类的 然后总有个小迷妹 简单的说就是一个小说家最近没什么灵感不怎么写作了 遇到了一个导演和金敏喜就想拍一部短片 直接一拍即合 后面拍了47分钟的短片到了试映会 也没说拍的怎么样 金敏喜拿着花的样子太美了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
