其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。
小身材大作为的一个惊喜，看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色，让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯，Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇，可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。
不知不觉已经两年了，我感觉世界都麻木了。。。
看到结尾字幕出现真是感动。看完真想拉踩一下《中国医生》，完全是痴迷于粗糙的“宏观大格局叙事”而不加节制，人物工具化得无法无天，刻意煽情泛滥。而本片，手持跟拍镜头极具表现力，朱迪科默强大的表演令人动容，剧本无处不在针砭时弊，同时人物依旧鲜活、有血有肉。无论如何，医护工作者真的很伟大。
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
疗养院里的伦理，渺小的个体。Jodie迷人的百变口音。
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
两星给敢于拍出这部电影的导演
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。
这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。
《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
结尾女主对着镜头不断质问，在某些程度上，世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制，有时候甚至连身边的人都无法拯救，绝望层层坠落，最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
《草叶集》里有一幕金敏喜对着花盆笑，这部在结尾安排金敏喜捧着花束唱结婚进行曲，想狠狠踹翻这碗狗粮。看《独自在夜晚的海边》时感慨金敏喜的演艺道路似乎已经被洪困住了，但千金难买她愿意，双向奔赴拦不住，作为围观者只能祝福她。喝酒聊天戏还是洪氏出品的最舒服，整体感觉确实比以前松弛轻盈了很多。
3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
