三傻大闹宝莱坞中文版 高清

评论:

• 谭绣梓 4小时前 :

  这是一群披着人皮的禽兽，西装革履、满脸正义同时又张着血盆大口正在舔舐双手上的鲜血，讨论如何符合法律、道德、信仰，系统化、高效化、程序化的实施那该死的种族灭绝政策。由此可见，纳粹分子干着最肮脏的交易还要为它盖上一层遮羞布，德三的法律、道德、信仰才是整个人类社会的退步！

• 贵欣彩 3小时前 :

  电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影

• 美云 2小时前 :

  2021的最后一部电影，2022的第一部电影，加油

• 茂俊晖 1小时前 :

  抱着对LMM和乔纳森的痴狂看了这部电影……严苛点来讲，我还是不喜欢加菲的唱腔和唱段，而且我觉得他对乔纳森的演绎浮于表面，导致其看起来就像个焦虑的，笨拙的，自命不凡的艺术家。而事实是，只从片尾的家庭录像带里，你都能看出乔纳森本人那纯真而坚韧的神态

• 馨敏 8小时前 :

  叙事剪辑和配乐一团乱啊，尤其是开头一段。打斗戏却是上乘

• 滑逸春 7小时前 :

  系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。

• 祁博轩 8小时前 :

  决策会议不是为了让我提出异议而存在的，只是在认同领导们的基础上进行补充而已。只不过我也没权利抱怨什么，因为从基底上来讲 我和在坐的每一个人其实没有本质区别。

• 风鸿禧 3小时前 :

  我这是意外提前嗑到了Dumbledore x Grindelwald? 这什么纯爱故事我不太可以。

• 郯曼安 1小时前 :

  谈笑间 600万生命灰飞烟灭 最讽刺的是 牧师的儿子说射杀太不人道了 毒气也不人道 我更愿意看到犹太人凭空消失

• 璐妮 6小时前 :

  人的命，有时候真不如猪，都快一百年了，咋还是这个样呢

• 野方方 5小时前 :

  从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！

• 盖如馨 9小时前 :

  最后一段很精彩，应该是秘书长，对于灭绝犹太人政策本事并未直接挑战，他没有直接庇护犹太人，但是，他也知道作为人性的根本，杀人，而且是屠杀，一定会深深扭曲每个人的人性。虽然屠杀者貌似强者，完全碾压众人的生命，但是，他自己之后的生活，精神上的煎熬，将永无止境。

• 泉开朗 6小时前 :

  开头平平无奇，越到后面越引人入胜（大概是因为悲剧倾向）喜欢双女主和声那段，但是讲真音乐性并没有觉得比歌舞青春之类的高多少，但是加菲和瓦内莎很可以，看到好久不出现在大银幕的俩人老了，内心感慨的同时又残念他俩不是银幕cp非要zzzq的安插一个黑人女，但是又转念一想，始终红不起来的两人有戏演就很好了🥲

• 黎睿慈 9小时前 :

  看看现在的世界，犹太人这么招人恨不是没理由的。中国人华人被屠杀的次数多了，这个世界上又有多少白皮黑皮在意，甚至自己人都不关心。

• 森芳润 9小时前 :

  形式&主题，很明显是冲小金人去的。但相比lalaland，并未感觉有高出哪一块的叙述表达。评委们应该也很难把大奖，事隔五年之后再颁给同类型的影片吧。

• 碧鲁承弼 2小时前 :

  纯爱战神太能打了真的顶。本来预告和设定放出来的时候槽点挺多的。为啥夏油比后来被脑花占领的时候看起来更恶人，虽然知道原作狗卷和五条就是那个设定但还是不帅啊。看完真香会动的就是不一样狗卷温柔出新高度已经想冲进去rua了，五条老师结尾美出新高度。最主要是纯爱战神登场一开二开都帅飞了，配乐也贼顶。但之所以4星是私心最喜欢的“没有比爱更扭曲的诅咒”那里处理的太简单了，再就是最后的打斗中总穿插类似当初动画七海碎牙类的画面，因为出现次数过多感觉也是个风格？为了搭配诅咒那种诡谲离奇感？但因为前期很多镜头太帅太美所以总让人一边看打斗一边跳戏这侧面的牙怎么了。但夏油也是真的是大大大恶人脸（笑）。

• 诺问柳 5小时前 :

  说的都是人话

• 莫浩广 2小时前 :

  极简，冷酷，句句逼人，逻辑吞噬法则，人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草，谈笑间，百万生命命运已定。时至今日，此种会议仍能对标到任何场景，这才是最可怕之处。

• 褒夏容 6小时前 :

  整场都是讨论，没有激烈的场景，制作成本应该很低，但每一句都透露出纳粹的疯狂，最可怕的暴力就是施暴者根本不自知。我们现在是否也处在这样一种特殊的环境而不自知。

• 柳俊德 9小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。