十月蛇胎女主到底是谁 高清

评论:

• 家凌雪 7小时前 :

  我记得以前有本书，书名《希特勒的私人图书馆》，每天批阅如此多的公文函件，他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力，至于张伯伦为什么热衷如此的和平，也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大，站在历史的片头看历史，总归是始料未及，因为事情不是一下败坏的，而终是一天天败坏下去的。

• 安颐然 7小时前 :

  介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？

• 姚海超 4小时前 :

  修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷，『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

• 吉含娇 6小时前 :

  张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施，以及1938年（或者说整个1930年代）英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争（张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意）——这些都是历史事实，反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望，是指望别人出手做事来改变状况”，这句台词颇有内涵。

• 公羊和玉 9小时前 :

  是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材

• 坚寄灵 8小时前 :

  故事张力尚够，悬疑紧张欠缺，罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错

• 仝以蕊 7小时前 :

  咋地？张伯伦是隐忍的英雄？绥靖还有道理了？铁爸爸演张伯伦也阻止不了我骂他^_^另外我有了新的cp嘻嘻嘻嘻嘻

• 弦静 7小时前 :

  拍的非常不错，很细腻，讲述了那段鲜为人知的历史背景，人物都很不错，紧张的氛围与英式的精致都展现的很好。

• 婧鹤 4小时前 :

  电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

• 喆晨 3小时前 :

  修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷，『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

• 年湛芳 5小时前 :

  我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

• 哈子安 2小时前 :

  绥靖主义，很小就学到的这一词汇，现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

• 徐晓昕 2小时前 :

  为张伯伦正名，慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定

• 劳雁卉 1小时前 :

  欧洲版荆轲刺秦，结果荆轲输了，秦王也输了……给张伯伦翻案，给英国贴金，我就想问：世界大战“赢得”死缓一年，英国如果真在道德高地，为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备？比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败；而且这一年，难道只有英国在备战吗？胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间？这样想想，电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差，一张猿猴脸，永远惊诧木讷状，毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉，换成对莉娜角色的加强，这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。

• 彬钊 0小时前 :

  （Jeremy Irons演技占一星）

• 卫昱臻 8小时前 :

  不知道多少符合事实，是从纪伯伦的角度来讲他曾为拖延德国发起战争和拖延英国卷入战争做出的努力

• 时姝丽 4小时前 :

  “We don‘t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. Hoping is waiting for someone else to do it.” 劇中這個德國年輕人，👍

• 博韦 0小时前 :

  故事把那个年代的人可能会经历的所有历史事件都套到了两位男主身上，还有模板式的人物设定和关键节点抉择，这编剧大概是看了几百本二战耽美同人吧，怎么能融合的这么丝滑？

• 姿琪 0小时前 :

  是部好电影，从另一个角度诠释了张伯伦，政治不是非黑即白，政治家是具有复杂性的，勒加特和保罗所处的职位尚且让他们决策时内心无比挣扎，况张伯伦乎？只是对于最后那句“通过《慕尼黑协定》争取到的额外时间让英国及其盟国得以充分备战，最终导致德国战败”，从斯大林格勒到柏林总统府牺牲的2500万苏联红军表示很淦

• 敖欣然 4小时前 :

  3.5星，节奏明快，历史呈现和戏剧性也平衡得不错，算是不错的谍战片。扣分项主要还是为张伯伦翻案方面，本片的角度并不高明。个人不太感冒老生常谈的出卖小国的反帝国主义历史观，但再多的理由也无法为张伯伦这一失败的外交政策翻案。