整体挺chill out,通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克,而是《愤怒的葡萄》,当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年,社会会是什么样?电影会是什么样?谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套,而且不同于《骑士》的纯素人班底,弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调,这个也挺厉害的。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
“Home”, is it just a word,or is it something that you carry with you. #2128#
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
为什么流浪
科恩嫂腮帮子都会演戏。
一位中年美国妇女如何走出丧夫孤地。赵婷对性格偏执的人物很痴迷,前作《骑士》中因骑马几乎弊命但仍不愿放弃的骑手,本片中沉沦丧夫阴影一直遇到脱离孤岛机会又屡次选择独自上路的女人。两片都是在“要不要放弃”的进退两难中纠结,最终都以找到心中答案而走出藩篱。人生是一场接一场的告别,但永远都不要说永别,只要在路上,总会在某个无依之地遇到最美的记忆。
人要是失去根基就注定四处漂泊,狂欢也不过是一群人的孤单,在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事,大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部,女主一直在演苦瓜脸大婶。
四海为家看星河落在荒漠,或者贷款买房在后院烧烤,生活有无数的可能性,我们能作出的选择却那么少。
这不是浪漫的公路之歌,而是献给不得不离开的人们。驱逐至边缘,流离失所的状态下,或许才能体会最大的迷惘与自由。
越被吹捧厉害的剧情片,反而愈来愈生出一股逆反心理不愿和大家一窝蜂去看去评价,也愈来愈只在乎自己感受。搁了很久,最后老头子聊到在路上原因稍感动容,能感受到导演想营造的调调,但整体看来并非很喜欢
孤独深处,苍凉的西部、公路色彩影片,这种迷茫和无依其实非常符合当下的美国社会现状。赵婷真的棒,作为外来者,能在自己的头几部长片就把握了现阶段美国精神的精髓,并且招募到如此优秀的演员和团队。Fern念的那首莎翁十四行诗恰好是我最喜爱的一首。
前半部写实得像纪录片,每个在路上的人都有自己的故事;后半部美得像一首诗,西部广阔的风景加上唯美的配乐,孤独是自由的代价。特别喜欢75岁老奶奶离开前回忆的那段话,“我觉得我这一辈子过得挺不错了“,生命的最后能说出这样的话,那么这一趟的人生也是不错的了。
悲歌唱成赞歌,凄丽柔美纪录,既然决定上路,就只顾风雨兼程吧,我们路上见!
由衷感叹,独立勇敢又坚贞的硬核女性,本应拥有幸福啊,但好像只有漫无边际的孤独。
流浪远方 流浪
更多的还是感受到一种孤独的痛苦,不仅仅是心灵上的无依靠,更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们,也因为不断的流徙而持续被禁锢:Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构(家庭),在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念(无法忘掉丈夫的离去),无论传统还是自由的“家”都不属于她,她要逃离的和她要寻找的东西合流了,她找不到自己的社会定位,只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者,他们背负着创伤前行,但像Fern一样,他们最终都会回到自己的“Amazon”,因为这个世界是操蛋的,没有一个人不被操的精疲力尽。
赵婷身兼数职的确保证了个人表达的一致性,但也因此而失去了更好的可能,至少在剪辑方面是有一些可以改善的地方的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved