关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实
又幸运的是没有成为那五千之一
看简介才发现是自传,不知道中国那些意外怀孕的小姑娘是怎么处理的,这片就是一部生动形象的教育片。女主角侧颜有奈特莉一样的倔强感。
去看《正发生》,你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
8.5/10
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
全程心惊肉跳 所有的一切都要女孩一个人去面对 孤单 无助 绝望 一路都是男性的甩锅 撇清关系 如果与《从不,很少,有时,总是》一同服用 恐惧加倍耶
被告知怀孕后的冷静,到图书馆查阅性书籍,花20法郎仿佛抓住救命稻草般所注射的雌二醇,一个人在房间幽暗的灯光下用烧灼后的细钢针直刺入下体,她没有足够的性常识、当面临着比地狱还糟糕的情况,她孤立无援,无法求助母亲、密友和那个让她怀孕的人。三次对身体的破坏,每一次都让痛感冲出银幕。我想到了《钛》,这个故事将背景设置在1960年代,年轻人对性的憧憬和欲望,女性对自身性吸引力的灌注,却让女性成为这一切没有错的原始欲望所造成的结果的全部承受者!更可怕的是畸形的法律、始终置身事外的精子提供者!那些身体上的疼痛,直到今天仍在书写。“正发生”
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
“一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
“以后我会要一个孩子,但不是以我的一生为代价。”
很惨的一部电影,心理和生理都很痛,女性真的好难啊。
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
拍摄方式没有特点,主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
难道我们的身体不属于我们自己吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved