3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过
罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路
剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。
More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else
不过倒是也能自圆其说,算是个还不错的故事。
现行审查制度下戴镣铐跳舞的诚意之作!视效剧情表演都不错,少许bug瑕不掩瑜~ 罗生门即视感,中间客栈烤全羊桥段印象深刻!人心,从来比鬼狐仙怪更为险恶~ 3.5
还行,1什么鬼怪害人,从来人心险恶;2智障的世界里骗子多
剧情结构居然还可以,罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…
这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。
网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。
不同人眼中有不同的故事,多种视角才让这个故事圆满。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
难得看到一部上乘之作,片名不吸引人,想说来打发时间,一度觉得是灵异片,动画不多,但精致。
一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨,或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现,是对人本身的自反。
6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船,很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死,这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待,于是开头成为主题的预示,满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结,暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化,而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床,象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉,用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知,在表演者引领观众集体高潮的戏中,身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻,都将异化和被破坏的身体展示在舞台上,并被观众的目光所凝视,演员的身体永远是被消费的对象,失掉了身体疼痛的未来人,只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上,才能感知到身体和情绪的连接,这无疑是令人悲伤的。
在咖啡馆艰难看完,差点把沙发扶手抠烂了,没有很难理解,但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
竟然还不错,3分半的片子,由于是网大,又是带着镣铐跳舞,所以鼓励一下。一个网大,只要能把故事讲通,讲出一个鬼故事的水平,就可以了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved