生理上的疼痛是第一层，心理上的无助是第二层，社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱
女主角的痛苦与焦虑也压在我身上，直到最后那声“miscarriage ”为止，才算稍有缓解；结合美国时事，真的是“正发生”。
因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。
去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。
可以不要问我“你还好吗？” 我们一起好好地走下去/最后的落水看得我要心梗了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！2022看的第二部好片
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。
真的很害怕看这种题材，对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切，头皮发麻手发抖。故事的最后，我们回到正轨，但再也没法当做什么都没发生了
改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》，片中殘酷而寫實的墮胎場面，再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任，做了生理上與心理上的雙重描繪，令人震撼！電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷；高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位，乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時，保持作者低限、冷靜的敘事風格，令主角Anne置身於人群裡，卻被孤立於人群之外，既實驗也大膽。
两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。
美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚
我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
故事与432和女人韵事相类似，也算站到了朱诺的对立面，但故事的主角重心从助人者变成了自助者，片子里面的一些对白多少有点口号的性质，生硬但不生猛，不过这部跟钛相比，无疑更适合奥斯卡。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪，性滥可耻，越按捺越蓬，骑枕头或谷仓偷欢，道德之墙拦不住红杏生长；孕后与男同学第一次是被动被迫，后来反而获得主动权，反正有都有了。
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦，而这份痛苦本身就是灾难……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
