故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
过于直白、刻意、油腻、聒噪的抓马政治题材电视剧。
我可以得到未来总统的拥抱吗？/如果你想上台表演你应该加入马戏团/可以确定的是，炸弹爆炸的时候他不在办公室——怀疑某人缺席就是将溺水者推入水下/
3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。
柏拉图说，
拍的真是好，民心可以被如此简单的操纵，政治的背后是如此肮脏。结局拍的好有味道，十几年后，活在影子里的男主心中，依然相信老师的大义。你做了同样的事，只不过所处的立场不同罢了。
赵宇镇一句话四两拨千斤：你的主子一直被反对派称作“赤色分子”，那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗？
理想不敌现实，离开理想也许会活得乏味，离开现实连活都活不下去。
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
真tm高级。国内也有人能写出来，但拍不出来，准确地说播不了。
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段，还是为了坚持的信念宁愿失败？毫无疑问我一定是目标导向
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。
普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
