叶笑的全部小说 高清

评论:

• 鸿震 2小时前 :

  女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。

• 杞含海 0小时前 :

  生死不外两茫茫

• 阎修然 5小时前 :

  极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利

• 沈运鹏 4小时前 :

  有的。

• 稷伟 1小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 楷树 1小时前 :

  但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。

• 罗敏思 8小时前 :

  精致的手工布景多了几分间离感。魔幻现实主义的《活着》或者黑色幽默的《霸王别姬》。与众不同的体验，华语电影的又一突破与创新之作。#Anthology Film Archive#

• 靳飞翮 1小时前 :

  威尼斯非竞赛单元全球首映，超爱雷爵爷的《天国王朝》，没想到有生之年还能看到他再次指导历史题材电影。男人的行为永远是为了争夺脸面，为了宣示权利，无人关心受伤害的女性，她的发声遭到质疑，她的命运身不由己。

• 龙正豪 4小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 蛮梦菲 3小时前 :

  Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出，大银幕上只留下the truth两个词，小小的，在角落，但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了，中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性，看后半部分简直如坐针毡，那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中，女主角都是功能性角色，温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇，而事实上，女主是一个很有趣的人，这样一个有趣的人，被父亲作为交易品，被丈夫作为生殖工具，被其他男人看作猎物，然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品，从始至终孤立无援，求告无门，被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦，只因它决定一个女人的命，但赢了，也没有喜悦，只有无尽的悲凉。

• 春心慈 4小时前 :

  (宗教绘画/altar or fresco）

• 脱流逸 1小时前 :

  TV 分篇补标，因为最近刚好在重刷，就顺手标记了。

• 欣萱 6小时前 :

  多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：

• 潜妮子 6小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 春心慈 3小时前 :

  影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面，也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。

• 次景中 3小时前 :

  三小时无尿点。全部素人演员，舞台剧的表现形式，卷轴开幅的拍摄方式。色彩，音乐，都有一种恰到好处的感觉。但最精彩的莫过于剧本。其实邱炯炯自述拍的就是家里人的故事，没有真正所谓的剧本。对于历史，没有态度，没有立场，只有一种家人视角的陈述。原本好奇邱炯炯一直拍纪录片，这个剧情片会讲怎么样的故事。这样就很成立了。邱总说，剧中很多演员是家人，音乐是表妹的制作。不得不叹，艺术世家再出一个艺术家，可以随随便便“无师自通”以及“触类旁通”，干起活来常常可以花小钱干大事，（戏说）这真是一种出生以及起点的不平等呀 😂。另外，要大赞眼力架百分的制作方。众筹，也真希望能成为中国独立电影未来的一条光明大道。艺术是什么，什么样的环境成就什么样的艺术，电影也用戏中戏与历史的故事多多少少抛出了这个永远无法完结的讨论吧。

• 钊礼 8小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 郭珺琪 0小时前 :

  33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

• 月楠 4小时前 :

  这部电影让我觉得活在2022年也不错，在这几年可以看到这样的作品何其难得。而这种创作并不是他人可以复制的，有导演本人自己非常珍贵的个人经验在里面。

• 瑞骏 5小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。