我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪?把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退,汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧,以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方,而且剧情太拖拉,一开始有点误杀2的感觉。
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
桑爪很赞啊,最后那个大力又克制的涌抱太难了。后半段她的几次情绪起伏都给我整哭了,执着地怀着期待,却被内心的痛苦压抑,无能为力的人生好无助啊,还好一切努力都值得,虽然let it go很难,但日子总要继续。结尾哭抽了。当然大神的配乐也有加持。
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
为什么要给五星:这电影来自平均两小时就有8名女士被强奸的印度
毫无逻辑,只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗!
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
信息时代,我们不推崇走极端,寻求爆点,但有时候,出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
说来说去还是强奸案,印度除了这个似乎就没有其他了,节奏过于平淡,观影过程中没有紧张感。
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
没有歌舞,两小时没有尿点,印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路,例如罪犯之所以成为片中罪犯,是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。
正当防卫做得好
故事很俗套,但布洛克的表演很强大,这可能是她作为演员最好的一次。
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved