被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前1/3的部分镜头画面表现很惊艳。
很有趣的篇章，对节奏的把握不错。但终究是过渡篇
我虽然是很爱汤姆希林的、但他的片每部都漫长得让我差点看睡着，然而又总能在结尾处送来一记暴击留下一场难忘悠长的观影回馈，前作《无主之作》是、这部也是。《法比安》开篇的游魂视角摄影和画幅比例、还有全篇不停交错映照在演员脸上的光影都是我迷恋的点。法比安最终走向毁灭的短暂半生、用人物展现时代。如果某个时代混乱到集体疯狂、对错颠倒的时候，请记得“要学会游泳”。混乱中保持清醒太不容易。字幕来自@一个Deply。
终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》，电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》，然而看完后却不太及预期。
每个活在「魏末」的国人都应该给这部片子打一个五星
这部是蜘蛛山和列车中间的部分，主角们回复治疗的过程还是有点趣味的，只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续，没看到主角的第一次任务。
内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
#VIFF40 一个tacky而chic的故事。可以说绝大多数的情节都那么predictable，但却被组织得跳出框架而充满灵气。这帧在讲述庞然大物般的历史笼罩下，对着情人一缕发丝的缠绵悱恻，渴求枕稳衾温，那帧就是友人的血渍溅满一墙的悲哀、绝望，轰轰然将人赶向边缘，无声或癫狂。导演似乎一点不遵从陈言务去的美德——但或许在影像里头它不那么重要——留下冷血、尖锐的纪录，甚至沉重，让那些轻快的时刻也难以令人放松。常常觉得像是电视剧的文本，可那些眼花缭乱却恰到好处的影像及其质感又反复自证是film materials（汤姆希林敬业！再多演一些！
声色犬马的魏玛共和国，配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
尼...玛...一定要这样子吗..不会游泳不要轻易下水...啊啊..尼玛..
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
一场绚丽的冒险，一场时代的落幕，一种精神的永垂不朽
LERNEN SCHWIMMEN!
法比安疏离于他的环境，安心沉溺于写作的纯粹世界。不论是他朋友的政治志向还是恋人的演员梦想，他都只是擦身而过，没有深入的兴趣。他是一个真正自由而无用的人。汤姆·希林我的爱！
11.2 被突如其来的结局吓哭了，呜呜呜，太绝望了吧！！！这部电影像散文，形散神不散那种，真要说快三个小时看的一点不急，那绝对是假的。但是每一个个场景真的都很带感啊。看完串在一起，草，太绝望了。女主莫名让我觉得神似宝拉贝尔，以至于一度我想不起来宝拉贝尔长什么样。看完电影，把俩人照片一比也不像啊（破案了，女主在无主之作里演的是男主姨妈，宝拉演男主女票，我当时就以为俩人一个人。两年半过去了，我还以为俩人是一个人）。汤姆西林都快四十了，还是好少年啊~~~
魏玛时代的媒介重返，对不同影像的杂耍拼贴，完全贴合人们对时代空洞奢华但又充满危险的感官体验，我的2022最佳。
这个结局也是真的没猜到。时代洪流背景下小人物的结局。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931，这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联，2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏，所有视点凝聚于这男人身上，旁白不过是他脑海中的声音，所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama，但单刀直入，直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择，此时法比安却说：我要回家。
该死的人活着，该活的人死了，相爱的人无法赴约，重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑，尸体成为恶劣的“艺术”，他们是不合时宜的人，或者说这是一个不适合“人”的时代。
它如同现在。我们经历相似的境况，历史仿佛进入循环。但历史不会真的循环，当下仍处于十字路口，只要每个人走出正确一步，还有改变的可能，这也是这部电影如此让人共情并心有戚戚然的原因。我们自己或许不是理想主义者，但我们应该尽力保护理想，目的不只是为了救一个人，而是在救自己的良知，并为社会保住底线。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
