2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
不能认同电影的高分,但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
人物刻画生硬了些,悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持,有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身,还是非常让人尊敬的。
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
这让我想起误杀2类似的犯罪情节,如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶。
虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。
女主开枪打死强奸犯后无奈仰天叹气时,我差点没哭出来😭……
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。
3.5又一部主题先行的电影,要控诉的也非常地直白了,德里黑公交事件中多名罪犯被判处了死刑,但他们却迟迟没有执行,印度在修改了相关法律后,受害者却迟迟等不来正义的到来,电影中一大半时间都在表现女主角的“凶恶”,其实很多细节都明显地留下了反转的铺垫,这次这个发生在戈拉巴的绑架案中也用相当的篇幅展现了社交媒体、传统媒体、警察机构、公益互助组织、法律、行政当局对于印度女性权益保护的角色,它们没有形成有机的高效的联合体,反而需要受害者自己来为自己复仇,一个几小时就能抓住的关键罪犯,却浪费那么多年直到彻底被遗忘,发声是多么地困难,正如电影中所说,你拉着人家的耳朵喊都不一定有人愿意理会你
电影的立意大于电影本身的精彩,节奏拖沓,故事几乎没什么悬念,相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧
开始一个小时节奏不错,谜底揭得太早导致后半程有有些垮了。
内容差点意思,明显一副用力过猛的样子
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
总体来说还是对不起这个分数,立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来,这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性,让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的,但是影片给的太简单了,放了太多篇幅聚焦绑架,最后事实跟伤害的力度没给到,显得有些头重脚轻,可惜了。不过,主旨立意很勇敢,值得多给半颗星。
多么可怕“据统计,自你开始看这部电影,我国(印度)已经有八名女性被强奸了!”直面丑恶正是改变的开始,希望会有所改变而不只是拍一部电影!
尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved