北京大土豆的微博 高清

评论:

• 塞文墨 1小时前 :

  971｜3.5，意料之外的佳片，围绕性侵指控的众生相，悬疑保持到结尾，法庭戏拍得客观冷静，调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂，相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的，所以有些角色就显得没头没尾，像工具人，可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相，虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥，但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用，但不算是缺点。

• 卫铧 3小时前 :

  电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）

• 卫长文 1小时前 :

  本片的最大bug就是战斗场景一下子从荒山转到了城市（笑哭）。其实真正的bug是遥辉和黑特沦为工具人，其它没什么大问题了。我本以为感觉很好和邪特会合体后再被打倒但没有，我想没这么处理是基于一定要单独把邪特塑造成大boss的要求，也就是要把特利迦自己的剧情和高度拉到圆满，不能受泽塔影响过多，这一点做的太明智了。于是这部特利迦Z篇大家就可以放心了，泽塔不是来抢主角的，而顶多是占到了四成，可也算弥补了泽塔没有剧场版的遗憾，因为泽塔和特利迦的内核——自毁与光暗，这部剧场版同时做到了，剧情并不简陋，甚至同时触及了泽塔和迪迦的深度所在。虽然这个邪特塑造得跟邪迪比起来还是差了点，但真也算不错了，人物弧光也完成了，他终究是为了喜欢的女孩啊…

• 卫秀君 2小时前 :

  吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式

• 卫铮祢 3小时前 :

  很不错，庭审很精彩！不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害！对谁都一样！

• 卢灵雨 8小时前 :

  《少年行》：笑点还是在演员身上，整体并不好看

• 单鸿飞 5小时前 :

  一部对话片，但是很精彩，尤其是被告律师，牛逼。

• 兆运浩 3小时前 :

  没借前辈力量的特利伽最终还是得靠借前辈的反派才能翻身。还有所以说塔子哥在这组二元关系里的力量是有多弱，迟早要被遥辉完全夺舍吧。

• 家薇 8小时前 :

  这个话题的探讨非常有意义，法律事实已经毋庸置疑，控辩双方的结案陈词同样精彩，只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害，而是唤起对女性的尊重。

• 娅采 1小时前 :

  剧场版也一般般，邪恶特利迦也是会重复一句希卡利，没啥新意。特利迦故事算是彻底完结了吧。

• 冰淑 2小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 所德庸 5小时前 :

  这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思，4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。

• 图门曼岚 2小时前 :

  全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑，我们就来让你微笑”，这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句，再不济围绕这个写两三集，tv剧水平绝对能上一个台阶。

• 卫宇昂 6小时前 :

  而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。

• 卫浩哲 1小时前 :

  需要冷静冷静再冷静后才能看的影片，最后双方的结案陈词真的太精彩了，这里没有真相，只有对同一事物的两种感知，我们不可能得到真相，永远抓不住的真相所以更需要一种平衡，运动需要战士，而正义需要公理

• 慧栀 9小时前 :

  战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。

• 亢思云 9小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 危学名 5小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

• 敏菲 6小时前 :

• 亓鸣晨 5小时前 :

  拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。